Ухвала суду № 50197880, 11.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/25275/13-ц

Провадження № 2/0202/80/2015

УХВАЛА

11 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, справа 403/9919/12.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справа 403/9919/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними

Відповідно до листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 №4160/15-вих. по справі 403/9919/12 винесено рішення суду від 04 березня 2014 року про відмову. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 15 травня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року по справі 403/9919/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових договорів та договору поруки недійсними, зобов’язання вчинити певні дії в задоволені позову відмовлено і рішення набрало законної сили .

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар