
Справа № 202/25275/13-ц
Провадження № 2/0202/80/2015
УХВАЛА
11 вересня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,
за участю секретаря: Фісун К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у зв’язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними, яка розглядається в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, справа 403/9919/12.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справа 403/9919/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними
Відповідно до листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2015 №4160/15-вих. по справі 403/9919/12 винесено рішення суду від 04 березня 2014 року про відмову. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області 15 травня 2014 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Як вбачається із Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року по справі 403/9919/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа ОСОБА_2 про визнання кредитного договору, додаткових договорів та договору поруки недійсними, зобов’язання вчинити певні дії в задоволені позову відмовлено і рішення набрало законної сили .
Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 01 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.П.Слюсар
The court decision No. 50197880, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 202/25275/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: