Ухвала суду № 50191127, 20.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/4795/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Борисовій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві , третя особа: ОСОБА_2проскасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії за участю представників сторін:

представник позивача, не з"явився,

представник відповідачів, Калітенко Д.О., довіреність № 2/2/8061, від 22.06.15,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Радченко Альони Леонідівни, третя особа: ОСОБА_2, в якому просив: - скасувати запис №4867156 про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки плаї пика податків: НОМЕР_1) на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:226771280000; - зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, обраного у відповідності до внутрішньої системи розподілу справ, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування запису №4867156 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 226771280000.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2015р. відкрито провадження у справі №826/4795/15 та призначено до судового розгляду по суті на 21.05.2015р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015р. провадження у справі №826/4795/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/13915/13-ц.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015р. у справі №826/4795/15 скасовано, а справу скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зважаючи на викладене, Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2015р. справу №826/4795/15 призначено до судового розгляду на 06.08.2015р., про що повідомлені особи, які беруть участь у розгляді справи.

У судове 06.08.2015р. позивач не прибув, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

При цьому, 05.08.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи призначеної до судового розгляду 06.08.2015р. у зв'язку з перебуванням Позивача у відпустці за межами Києва та терміновим відрядженням представника позивача до м. Дніпропетровська. Проте, зважаючи на відсутність документального підтвердження таких доводів, приймаючи також до уваги, що у межах судового розгляду справи представництво інтересів позивача здійснювало два представника (ОСОБА_5; ОСОБА_6), однак про неможливість неприбуття у судове засідання другого із них взагалі суд не повідомлено, суд дійшов до висновку про неповажність причин неприбуття до суду позивача у судове засідання 06.08.2015р.

06.08.2015р. судом протокольною ухвалою здійснено заміну неналежних відповідачів належним - Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві та відкладено судовий розгляд справи на 20.08.2015р.

У судове засідання 20.08.2015р. позивач не прибув, явки повноважного представника не забезпечив, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою від 10.08.2015р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Керуючись п. 4. ст. 155, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві , третя особа: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур