Постанова № 50189326, 11.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 р. справа № 2a-1870/8509/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Білопільський елеватор" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.09.2011року №0001241510. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Білопільський елеватор". За результатом перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 26.09.2011року про зменшення розміру від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток на суму 11331754грн. Позивач вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення є нечинним та підлягає скасуванню, оскільки воно прийнято на підставі неправильного застосування норм податкового законодавства, а саме: в акті камеральної перевірки зазначено, що до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року не повинна включатися сума від"ємного значення з цього податку за 2010рік, але вказаний висновок суперечить нормам Податкового кодексу України. Відповідач, Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що з урахуванням положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тому позивачем необґрунтовано включено до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від"ємне значення попередніх років (а.с.49).

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених в письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.09.2011 року Сумською МДПІ проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Білопільський елеватор" за 2 квартал 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 16.09.2011 року №228/15-011/35943861 (а.с.20-21).

На підставі акту перевірки, Сумська МДПІ винесла податкове повідомлення-рішення №0001241510 від 26.09.2011року, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 11331754грн. за 2 квартал 2011 року (а.с.19).

На думку Сумської МДПІ, перенесення витрат, які декларувались позивачем в 2010році потім в першому кварталі 2011 року, до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року є безпідставним, оскільки відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, до складу другого кварталу 2011 року включається лише відємне значення обєкту оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення за попередні звітні періоди.

Суд не погоджується з вказаним висновком відповідача, виходячи з наступного.

Так, відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс), норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом (в тому числі пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України). Згідно п.6.1 ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.Так, пунктом 22.4. статті 22 вказаного Закону встановлено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Тобто, декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року подавалася товариством "Білопільський елеватор" у відповідності з вимогами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Отже, до складу суми збитків за 1 квартал 2011 року включаються всі суми збитків за всі минулі податкові періоди та відповідно стають від"ємним значенням за 1 квартал 2011 року.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Тобто розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачають, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а тому, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат декларації за другий квартал 2011 року.

Аналогічної позиції дотримується і Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкового та митної політики, який в своєму листі №04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року зазначив, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування в 2011 та 2012 роках збитків, що виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Враховуючи викладене, ТОВ "Білопільський елеватор" правомірно включило до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011року суму від"ємного значення з цього податку за попередні звітні періоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сумська МДПІ, як субєкт владних повноважень, не довела правомірності свого податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, необхідно визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.09.2011року №0001241510. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Білопільський елеватор" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 26.09.2011року №0001241510.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текс постанови виготовлений 16 січня 2012 року.

Суддя С.О. Бондар