Постанова № 50187501, 13.09.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2015 р. о 02:16 годинсправа № 804/14299/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудника С.В.

судді Царікової О.В.

судді Турової О.М.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

за участю сторін:

представника позивача Пильченка А.О.

відповідач-1 не прибув

представник відповідача-2 не прибув

представника відповідача-3 Духневича О.С.

представник відповідача-4 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

11 вересня 2015 року Дніпропетровська обласна організація політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач-1), Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (далі - відповідач-2), Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач-3), та Дніпропетровської обласної ради (далі - відповідач-4), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення та дії Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо зміни її адреси з міста Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 на місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, зобов'язати Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області поновити законність, прийняти рішення та здійснити дії щодо поновлення її діяльності за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75;

- визнати протиправними рішення, дії Дніпропетровської обласної ради щодо надання Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщень за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, та скасувати ці рішення;

- визнати протиправним рішення, дії, бездіяльність Дніпропетровської міської ради, яка полягає в тому, що вона надала право на зміну місцезнаходження, місця реєстрації Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" не надала необхідного приміщення, позбавила приміщення;

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду вчинити дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" та надати необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, здійснити дії щодо укладення відповідних правочинів (а.с. 5-10).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.09.2015 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що у Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області змінилася адреса з міста Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 на місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2. Вказані зміни, як зазначає позивач, відбулись через прийняття протиправних рішень, дій і бездіяльності Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області, її Голови, а також, за співучасті із Дніпропетровською міською радою, Дніпропетровською обласною радою, Державного реєстратора, при повній бездіяльності Центральної виборчої комісії. Серед іншого, позивач зазначає, що Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщення повинні надаватись Дніпропетровською міською радою, проте, відповідно до умов діючого законодавства не було укладено відповідного правочину. Також, позивач зазначає, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», про зміну місцезнаходження повинно було прийматись рішення колегіальним органом, проте, такого рішення не приймалось, з чого вбачається протиправність дій Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо прийняття рішення одноособово, з перевищенням своїх повноважень, та не у спосіб, визначений діючим законодавством України. Також, позивач зазначає, що протиправність дій Дніпропетровської міської ради полягає в тому, що вона, в порушення п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеві вибори» не надала необхідного приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області. При цьому, позивач вважає і протиправність дій Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо звернення до власника приміщення за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, для надання Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщень для її діяльності. Задоволення Дніпропетровською обласною радою звернення та надання приміщення комісії, позивач також вважає протиправним, через різні порядки роботи, а також, у зв'язку із великою кількістю відвідувачів цього приміщення. Щодо протиправності дій третьої особи, позивач зазначає незаконним внесення Центральною виборчою комісією змін місцезнаходження Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, та вбачає в цьому ознаки підроблення. За вищевикладеного, позивач зазначає, що є очевидним та безумовним те, що вказані рішення, дії та бездіяльність відповідачів порушили Закон, права та законні інтереси позивача, тому, просить суд поновити законність щодо вказаних порушень, у зв'язку із чим Дніпропетровська обласна організація політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2015 року. Разом із відкриттям провадження у адміністративній справі судом витребувано додаткові письмові докази у сторін (а.с. 2-3).

Враховуючи, що при розгляді питання про відкриття провадження у адміністративній справи було встановлено, що рішення у справі в подальшому може вплинути на права, інтереси та обов'язки Центральної виборчої комісії, судом залучено її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 12.09.2015 року прибув представник позивача та представник відповідача-3, відповідач-1, представник відповідача-2, представник відповідача-4 та представник третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, до суду не прибули.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, адміністративний позов просив суд задовольнити повністю.

Від відповідача-1 та відповідача-2 - Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області через канцелярію суду подано додаткові письмові докази, а саме, Постанова № 1 від 07.09.2015 року «Про затвердження регламенту роботи комісії» з Протоколом засідання № 1 від 07.09.2015 року (а.с. 83-85).

Представник відповідача-3 - Дніпропетровської міської ради, у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині щодо визнання протиправними рішення, дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, яка полягає в тому, що вона надала право на зміну місцезнаходження, місця реєстрації Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" не надала необхідного приміщення, позбавила приміщення, та зобов'язання Дніпропетровської міської ради вчинити дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори", та надати необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, здійснити дії щодо укладення відповідних правочинів - заперечував, надав письмові пояснення в обґрунтування своїх заперечень, в яких наголошував, що рішення про не надання приміщення Дніпропетровською міською радою не приймалось. Щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними рішення та дій Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо зміни її адреси з: міста Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 на місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, та визнання протиправними рішення, дій Дніпропетровської обласної ради щодо надання Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщень за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, та скасування цих рішень - не заперечував, враховуючи, що, на його думку, Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області змінила місцезнаходження в порушення ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори".

Відповідач-4 - Дніпропетровська обласна рада, а також, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія, письмових пояснень, з викладенням своєї позиції на предмет спору, а також, витребуваних письмових доказів, до суду не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача та пояснення представника відповідача-3, враховуючи подані письмові докази представниками відповідача-1 та відповідача-2, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимогст. ст. 69 - 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності Дніпропетровської міської ради, яка полягає в тому, що вона надала право на зміну місцезнаходження, місця реєстрації Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області і в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" не надала необхідного приміщення, позбавила приміщення, а також щодо позовних вимог в частині зобов'язання Дніпропетровської міської ради вчинити дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" та надати необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, здійснити дії щодо укладення відповідних правочинів, суд вважає їх необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.09.2015 року, наданого в якості письмових доказів позивачем, вбачається, що Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 33974490, зареєстрована 12.01.2006 року за № 12241020000022615 за місцезнаходженням за адресою: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, проспект Карла Маркса, будинок 75 (а.с. 42-43).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.09.2015 року, наданого в якості письмових доказів позивачем, що 07.09.2015 року Державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Охремчук Марією Анатоліївною було проведено державну реєстрацію змін щодо місцезнаходження юридичної особи - Дніпропетровської міської виборчоїкомісії Дніпропетровської областіза № 12241070007022615, відповідно до якої місцезнаходження цієї юридичної особи є: 49004, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Кіровський район, проспект Кірова, будинок 2 (а.с. 44-45).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеві вибори», органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи в межах своїх повноважень зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, зокрема: надавати необхідні приміщення для виборчих комісій та повідомляти про їх місцезнаходження (адреси) виборчу комісію, що формує (утворює) відповідну виборчу комісію, не пізніш як за один день до її формування (утворення), забезпечувати охорону цих приміщень.

Судом встановлено, що 04.09.2015 року за вих. № 6/10-146 Дніпропетровською міською радою, в особі керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради В.Ю. Мархасіним, було повідомлено Центральну виборчу комісію, що необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надано в будівлі Дніпропетровської міської ради за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 (а.с. 96).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 08.09.2015 року за вих. № 6/10-147 Дніпропетровською міською радою, в особі керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради В.Ю. Мархасіним, було повідомлено Центральну виборчу комісію, що виборчу комісію зареєстровано та розміщено в будівлі Дніпропетровської обласної ради за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2 (а.с. 97).

Разом з тим, 08.09.2015 року за вих. № 7/10-1804, Дніпропетровською міською радою, в особі керуючого справами виконкому Дніпропетровської міської ради В.Ю. Мархасіним, було запропоновано Голові Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області терміново приступити до своїх обов'язків у виділених приміщеннях міської ради за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75, якому виділено 5 робочих кімнат площею 47 м.кв., 39 м.кв., 21 м.кв., 21 м.кв., 21 м.кв., та кімната для проведення засідань площею 460 м.кв., які відповідають санітарним і технічним нормам, знаходяться під цілодобовою охороною, забезпечені електропостачанням, телефонним зв'язком, обладнані засобами протипожежної безпеки, забезпечені інвентарем, оргтехнікою та іншими матеріальними цінностями (а.с. 98).

Отже, враховуючи, що Дніпропетровською міською радою було здійснено всі передбачені положеннями Закону України «Про місцеві вибори» дії, а саме, повідомлено Центральну виборчу комісію про місцезнаходження Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, запропоновано останній приміщення для розташування та інші матеріальні цінності, судом не встановлено протиправних дій та бездіяльності Дніпропетровської міської ради, а також, протиправно прийнятих рішень.

При цьому, представник відповідача-3 у судовому засіданні пояснив, що жодних рішень та дій відносно надання згоди відповідачу-2 на зміну місцезнаходження та місця реєстрації Дніпропетровською міською радою не приймалось та не вчинялось. Протилежного представником позивача у судовому засіданні не доведено, більш того, ним не зазначено конкретних рішень та дій, які, на його думку, були прийняті відповідачем-3 з цього питання та з якими не погоджується позивач.

За таких обставин, позовна вимога в частині зобов'язання Дніпропетровської міської ради вчинити дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеві вибори" та надати необхідне приміщення для Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, здійснити дії щодо укладення відповідних правочинів є безпідставною та задоволенню не підлягає, тим паче, що фактично відповідачем-3 дії по наданню означеного приміщення відповідачу-2 було вчинено.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними рішення та дій Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області щодо зміни її адреси з міста Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75 на місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, та зобов'язання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області поновити законність, прийняти рішення та здійснити дії щодо поновлення її діяльності за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 75, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно доч. 1 ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.

Частиною третьою ст. 20 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, щотериторіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу.

Частиною першою ст. 22 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що склад територіальних виборчих комісій формується за поданнями зареєстрованих у встановленому законом порядку місцевих організацій партій з урахуванням обмежень, встановлених частиною другою статті 12 цього Закону, у кількості не менше 9 і не більше 18 осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Частиною четвертою ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» визначено, що засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Судом встановлено, що 07.09.2015 року відбулось засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, за участі 17 членів комісії, у присутності на засіданні представників ЗМІ м. Дніпропетровська, що підтверджується Протоколом № 1 від 07.09.2015 року (а.с. 84-85).

З Протоколу засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області № 1 від 07.09.2015 року вбачається, що на порядку денному, серед інших питань, було розглянуто питання щодо прийняття присяги та затвердження регламенту роботи, за яке проголосувало «за» - 10 осіб, «проти» - 4 особи, «утрималися» - 3 особи, присягу прийняли всі присутні члени Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.

Згідно із ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні комісії або невиконання ними цієї функції комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні.

Частиною 11 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії надається для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.

Відповідно до ч. 14 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори», рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. У разі невиконання виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) виборча комісія вищого рівня з відповідних місцевих виборів може прийняти відповідне рішення. У день голосування (день повторного голосування) такі питання розглядаються невідкладно.

Частиною 15 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» чітко визначено, що рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

З матеріалів справи вбачається, що підтверджується Постановою № 1 від 07.09.2015 року «Про затвердження регламенту роботи комісії», що Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області постановила визнати своє місце розташування за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2 (а.с. 83).

Як зазначалося вище, згідно відомостей Протоколу № 1 від 07.09.2015 року, означене рішення було прийнято повноважним складом Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та у відповідності до повноважень, наданих відповідачу-3 приписами ч. 5 ст. 25 Закону України «Про місцеві вибори», перелік яких не є вичерпним.

Водночас, жодних процедурних порушень під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем-2 судом не встановлено.

При цьому п. 2 Постанови Центральної виборчої комісії від 06.09.2015 року № 230 «Про формування складу обласних, районних (крім районів в Автономній Республіці Крим), міських (міст обласного значення та міста Києва), районних у місті Києві виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів» обласні, районні (крім районів в Автономній Республіці Крим), міські (міст обласного значення та міста Києва), районні у місті Києві виборчі комісії зобов'язані поінформувати громадян про свій склад, місцезнаходження та режим роботи.

Отже, відповідачем-2 саме на виконання приписів означеної вище постанови Центральної виборчої комісії і було затверджено свій регламент роботи, визначено місцезнаходження та режим роботи.

Крім того, судом встановлено, що на офіційному сайти Центральної виборчої комісії www.cvk.gov.ua, зазначено місцезнаходження Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області саме: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2.

Відносно доводів позивача про порушення відповідачем-2 приписів п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеві вибори», суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеві вибори», органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи в межах своїх повноважень зобов'язані сприяти виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, зокрема: надавати необхідні приміщення для виборчих комісій та повідомляти про їх місцезнаходження (адреси) виборчу комісію, що формує (утворює) відповідну виборчу комісію, не пізніш як за один день до її формування (утворення), забезпечувати охорону цих приміщень.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що на органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, на їх посадових та службових осіб покладено обов'язок саме щодо сприяння виборчим комісіям у реалізації їх повноважень, зокрема, шляхомнадання їм необхідних приміщень, забезпечення їх охороною тощо, що за своєю суттю не є повноваженням перелічених вище органів встановлювати місцезнаходження цих виборчих комісій.

За таких обставин, посилання позивача на те, що місцезнаходження Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області має бути встановлено саме Дніпропетровською міською радою є безпідставними.

Також, суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» встановлено, що суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: виборець; Центральна виборча комісія; виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено та позивачем визнається, що Дніпропетровська обласна організація політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" на даний час не є суб'єктом виборчого процесу.

Під час розгляду справи представник позивача суду пояснив, що оскаржуваними діями та рішеннями відповідача-2, на його думку, можуть бути порушені права позивача, як особи, яка має намір взяти участь у виборчому процесі, щодо процедури проведення виборчого процесу та його результатів. Однак, наведене по суті є захистом прав на майбутнє та особистими припущеннями позивача без посилання на конкретні обставини.

Відносно позовних вимог в частині щодо визнання протиправними рішення, дії Дніпропетровської обласної ради щодо надання Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області приміщень за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 2, та скасування цих рішень, суд також вважає їх необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

По-перше, у даному випадку Дніпропетровською обласною радою було здійснено заходи передбачені п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеві вибори», а саме, надано приміщення для розташування Дніпропетровській міській виборчій комісії Дніпропетровської області, а, по-друге, позивачем не доведено яким саме чином означеними діями відповідача-4 були порушені його права.

Частиною першою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Отже, на підставі вищезазначених норм законодавства, встановлених судом обставин справи та наданих сторонами доказів на підтвердження своєї позиції, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не знайшли підтвердження та спростовані матеріалами справи, тому, є всі підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову Дніпропетровській обласній організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 10, 11, 17, 69 - 72, 86, 94, 122, 158 - 163, 167, 172, 174, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову Дніпропетровської обласної організації політичної партії "УКРАЇНА МАЙБУТНЬОГО" в особі Голови територіальної організації Партії Нікітіна Станіслава Петровича до Голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія про визнання протиправним рішення, дій, бездіяльності, та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі, а також, надіслати всім сторонам, які не були присутні під час проголошення судового рішення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ч. 5 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ч. 3 ст. 177 цього Кодексу.

Головуючий суддя Суддя Суддя С. В. Прудник О. В. Царікова О. М. Турова