Ухвала суду № 50185375, 10.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013. м. Рівне, вул. Набережна 26А

_________________

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 918/818/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 49 876 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мельник О.В. (довіреність від 13 січня 2015 року);

Від відповідача: Дворак Т.Б. (довіреність від 05 січня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 49 876 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав. Проти призначення у справі судової експертизи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем умов договору від 04 лютого 2013 року в частині оплати виготовленої позивачем на замовлення відповідача проектно-кошторисної документації.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві зазначає, що ознайомившись з розробленою позивачем проектно-кошторисною документацією відповідач надіслав позивачу зауваження по робочому проекту "Ліквідація руйнувань земляного полотна на км 319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп". Всупереч зазначеному, позивач не взяв до уваги невідповідності проектно-кошторисної документації викладені в зауваженнях.

Враховуючи що позивач не усунув недоліки в розробленій проектно-кошторисній документації відповідач вважає що строк оплати виконаних робіт не настав.

Суд констатує, що обставини, які слід встановити при розгляді справи, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а тому доцільним є призначення судової експертизи.

Так, частинами 1, 2 статті 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як роз'яснено в абзацах 2-3 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 р., із подальшими змінами та доповненнями, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд констатує дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення відповідності розробленого позивачем робочого проекту "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" вимогам державних будівельних норм та умовам договору від 04 лютого 2013 року, та неможливість встановлення об'єктивних обставин, що мають значення для вирішення спору, без проведення відповідної судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення обставин на які посилаються сторони у справі необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим слід, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України, призначити судову експертизу.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5 (далі - Інструкція).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поставити на розгляд експерту наступні питання:

- Чи відповідає розроблена ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" проектно-кошторисна документація, а саме робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" вимогам державних будівельних норм та умовам укладеного між сторонами договору №720 від 04 лютого 2013 року?

- Чи містить (якщо містить, то які саме) розроблена ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" проектно-кошторисна документація, а саме робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" недоліки висвітлені в зауваженнях Служби автомобільних доріг у Рівненській області №9/661 від 05 квітня 2013 року (а.с.36)?

- Чи є зауваження до робочого проекту "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" (а.с.36) суттєвими для такого виду документації та чи відповідають вказані зауваження вимогам державних будівельних норм та умовам укладеного між сторонами договору №720 від 04 лютого 2013 року?

Проведення експертизи відповідно до частини 3 статті 41 ГПК України суд вважає за необхідне доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

В порядку абзацу 2 пункту 3.3 Інструкції експертній установі слід надіслати матеріали справи № 918/818/15 та робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп", надати експерту можливість витребовувати необхідні документи для проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

При проведенні зазначеної експертизи, експерт не позбавлений права витребувати від сторін необхідні для проведення експертизи документи.

Оплату за проведення судової експертизи слід зобов'язати здійснити ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР", оскільки останнє є позивачем та ініціювало проведення експертизи.

Керуючись статтями 41, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/818/15 судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідає розроблена ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" проектно-кошторисна документація, а саме робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" вимогам державних будівельних норм та умовам укладеного між сторонами договору №720 від 04 лютого 2013 року?

- Чи містить (якщо містить, то які саме) розроблена ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" проектно-кошторисна документація, а саме робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" недоліки висвітлені в зауваженнях Служби автомобільних доріг у Рівненській області № 9/661 від 05 квітня 2013 року (а.с.36)?

- Чи є зауваження до робочого проекту "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп" (а.с.36) суттєвими для такого виду документації та чи відповідають вказані зауваження вимогам державних будівельних норм та умовам укладеного між сторонами договору № 720 від 04 лютого 2013 року?

3. Зобов'язати сторони у випадку необхідності надати для експертного аналізу додаткові документи. Усі документи, які будуть надаватися Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для проведення експертизи повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошнурованими та пронумерованими.

4. Зобов'язати сторони у справі № 918/818/15 забезпечити спеціалістам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз безперешкодний доступ до об'єктів та матеріалів, що підлягають дослідженню.

5. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про відповідальність передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Наголосити експерту про необхідність зазначення у експертному висновку додаткових міркувань чи висновків, що можуть виникнути під час проведення експертизи та не охоплені переліком питань поставлених судом.

7. Експерту по закінченню експертизи представити господарському суду Рівненської області мотивований експертний висновок.

8. Ухвалу направити сторонам - для відома та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для виконання.

9. Оплату за проведення експертиз покласти на ДП Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР".

10. Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16) для проведення судової експертизи матеріали справи № 918/818/15 та робочий проект "Ліквідація руйнувань земляного полотна на кв.319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп".

Суддя Качур А.М.