Ухвала суду № 50185376, 10.09.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_______________

УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. Справа № 918/818/15

Господарський суд Рівненської області у склад судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР"

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 49 876 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мельник О.В. (довіреність від 13 січня 2015 року);

Від відповідача: Дворак Т.Б. (довіреність від 05 січня 2015 року);

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 49 876 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав. Проти призначення у справі судової експертизи не заперечував.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на невиконання відповідачем умов договору від 04 лютого 2013 року в частині оплати виготовленої позивачем на замовлення відповідача проектно-кошторисної документації.

Разом з тим, відповідач у своєму відзиві зазначає, що ознайомившись з розробленою позивачем проектно-кошторисною документацією відповідач надіслав позивачу зауваження по робочому проекту "Ліквідація руйнувань земляного полотна на км 319+755 автомобільної дороги Київ-Чоп". Всупереч зазначеному, позивач не взяв до уваги невідповідності проектно-кошторисної документації викладені в зауваженнях.

Враховуючи що позивач не усунув недоліки в розробленій проектно-кошторисній документації відповідач вважає що строк оплати виконаних робіт не настав.

Суд констатує, що обставини, які слід встановити при розгляді справи, потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, а тому доцільним є призначення судової експертизи.

З огляду на наведені обставини суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року судом призначено по справі судову експертизу.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 918/818/15 на час проведення у справі судової експертизи.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 918/818/15 зупинити на час проведення у справі судової експертизи.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Качур А.М.