Рішення № 50168543, 22.11.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа №2-975/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О., при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач ПАТ "СЕБ Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором в сумі 481496 грн. 01 коп. та звернення стягення на предмет іпотеки, вказавши в заяві, що 23.05.2008 р. між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПАТ "СЕБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 533-в/37, згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 50000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 22.05.2015 р.

Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, сплата нарахованих процентів повинна здійснюватися відповідачем в валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за кожний розрахунковий період та в порядку, передбаченому п. 2.4 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язання.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором протягом 45 днів поспіль, банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості, а відповідач зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір №533-в/37/01, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1601, згідно якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка їм належить.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не погашав суму кредиту та відсотки за ним, у зв'язку з чим станом на 02.06.2010 р. за ним утворилась заборгованість в сумі 481496 гри. 01 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11904,95 доларів США, строкової заборгованості по кредиту в сумі 35714,24 доларів США, простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 9608,49 доларів США, строкової заборгованості по відсоткам в сумі 33,07 доларів США, пені за прострочені платежі за кредитом в сумі 27698 грн. 84 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 02.06.2010 р. сумі 481496 грн. 01 коп., а також судові витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гри., сплачені ним при подачі позову в суд та звернути стягнення н іпотечне майно, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені, у зв'язку з чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі надані докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для належного виконання забов'язань, ст.546 ЦК України передбачені види забезпечення виконання забов'язання, в тому числі і порука.

Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов'язання боржником. У разі порушення боржником забов'язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник.

Судом встановлено, що 23.05.2008 р. між АБ "Факторіал-Банк", правонаступником якого є ПАТ "СЕБ Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 533-в/37, згідно якого йому був наданий кредит в розмірі 50000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом, з кінцевим строком повернення до 22.05.2015 р.

Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору, сплата нарахованих процентів повинна здійснюватися відповідачем в валюті кредиту не пізніше останнього робочого дня кожного місяця за кожний розрахунковий період та в порядку, передбаченому п. 2.4 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно, згідно встановленого графіку.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період порушення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов'язання.

Відповідно до п. 4.3 кредитного договору, у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором протягом 45 днів поспіль, банк має право вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості, а відповідач зобов'язаний погасити кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час користування кредитом та нараховану пеню.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.05.2008р. між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір №533-в/З 7/01, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за р.№ 1601, згідно якого відповідачі передали банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка їм належить.

У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язань не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та не виконав в обумовлені строки зобов'язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводив, у зв'язку з чим, борг станом на 02.06.2010 р. за кредитним договором складає 481496 грн. 01 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі 11904,95 доларів США, строкової заборгованості по кредиту в сумі 35714,24 доларів США, простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 9608,49 доларів США, строкової заборгованості по відсоткам в сумі 33,07 доларів США, пені за прострочені платежі за кредитом в сумі 27698 грн. 84 коп., що підтверджено наданим розрахунком.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідач не оспорював умови договору, вони не визнані недійсними, у зв'язку з чим підлягають виконанню. Він не доказав відсутності вини в порушенні зобов'язань.

Суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню, оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не є позичальниками, а є майновими поручителями боржника ОСОБА_1, тобто відповідають перед позивачем за неналежне виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором своїм майном, переданим позивачу в іпотеку.

Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 допустив односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушив умови кредитного договору, то з нього як з боржника підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в національній валюті станом на 02.06.2010 р. в сумі 481496 грн. 01 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. та інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору відмовився в односторонньому порядку від виконання зобов'язань, у зв'язку із чим у позивача виникло право звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачене п.4 Договору іпотеки.

У відповідності зі ст. 590 ЦПК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.251, 252, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 557, 559, 589, 590, 612, 615, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (п/р 29094090913001 в ПуАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, код 14351016) заборгованість по кредитному договору в сумі 481496 грн. 01 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 483316 (чотириста вісімдесят три тисячі триста шістнадцять) грн. 01 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №533-в/37 від 23.05.2008 р. та на підставі договору іпотеки 533-в/37/01 від 23.05.2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: