Рішення № 50168535, 04.03.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-982/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2010року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Мусієнко Н.М.

при секретарі: Ковальові Є.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення заборгованості за неповерненими пайовими внесками, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення заборгованості за неповерненими пайовими внесками, вказавши, що 29.08.2008року позивачка вступила до Кредитної спілки «Золота скриня» та внесла до пайового капіталу відповідача вступний пайовий внесок у сумі 50,00грн. та обовязковий пайовий внесок у розмірі 10,00грн.

29.08.2008р. позивачка подала заяву, яку затверджено Головою правління кредитної спілки, на підставі якої нею внесено до пайового капіталу відповідача додатковий внесок в сумі 34000,00грн. строком на три місяці до 29 листопада 2008р.

Відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином позивачка вважає, що заява на внесення додаткового пайового внеску, підписана обома сторонами, являється двостороннім правочином (договором), що укладений між вкладником-членом кредитної спілки та кредитною спілкою та тягне за собою виникнення прав і обовязків для сторін. Зокрема вкладник передає кредитній спілці грошові кошти на певний строк, а грошова спілка після закінчення строку зобовязується повернути грошові кошти у повному обсязі, а під час їх використання сплачувати проценти (що встановлюються кредитною спілкою) згідно п.2 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки», п.п. 1, 2 «Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки», затвердженого Протоколом спостережної ради Кредитної спілки «Золота скриня» № 09-02 від 29.02.1008р.

Свої обовязки позивачка виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру № 18124085 від 29.08.2008р.

Відповідач свої обовязки виконував неналежним чином. Відсотки виплачені у сумі 1530,00грн. Додатковий пайовий внесок від 29.08.2008р. був повернутий частково в сумі 24500,00грн.

Заборгованість відповідача по даному додатковому пайовому внеску складає 9500,00грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по додатковому пайовому внеску від 29.08.2008р. станом на 06.10.2009р.

Крім того, 05.02.2009р. позивачкою було подано заяву, затверджену Головою правління кредитної спілки, на підставі якої вона внесла до пайового капіталу відповідача додатковий пайовий внесок в сумі 15000,00грн. терміном до 05.05.2009р.

Свої обовязки позивачка виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру № 18125213 від 05.02.2009р.

Відповідачем додатковий пайовий внесок від 05.02.2009р., незважаючи на сплив строку користування внеском, повернуто не було. Заборгованість по даному додатковому пайовому внеску складає 15000,00грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по додатковому пайовому внеску від 05.02.2009р. станом на 06.10.2006р

Таким чином, станом на 23.11.2009р. заборгованість відповідача складає 24500,00грн., яку позивачка просить стягнути на її користь з відповідача, а також понесені витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00грн.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Представник відповідача заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2008року позивачка вступила до Кредитної спілки «Золота скриня» та внесла до пайового капіталу відповідача вступний пайовий внесок в сумі 50,00грн. та обовязковий пайовий внесок у розмірі 10,00грн. Того ж дня позивачка подала заяву, затверджену до прийняття Головою правління кредитної спілки, на підставі якої нею внесено до пайового капіталу відповідача додатковий внесок в сумі 34000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру № 18124085 від 29.08.2008р., строком на три місяці до 29 листопада 2008р. По даному додатковому пайовому внеску відповідачем частково виплачені: відсотки в сумі 1530,00грн., та додатковий пайовий внесок в сумі 24500,00грн. Заборгованість складає 9500,00грн., відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по додатковому пайовому внеску від 29.08.2008р. станом на 06.10.2009р.

Крім того, 05.02.2009р. позивачкою було подано заяву, затверджену до прийняття Головою правління кредитної спілки, на підставі якої вона внесла до пайового капіталу відповідача додатковий пайовий внесок в сумі 15000,00грн., що підтверджується квитанцією до прибутково-касового ордеру № 18125213 від 05.02.2009р., терміном до 05.05.2009р. Заборгованість по даному додатковому пайовому внеску складає 15000,00грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків по додатковому пайовому внеску від 05.02.2009р. станом на 06.10.2006р

Відповідно до ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином заяви на внесення додаткових пайових внесків, підписані обома сторонами, являються двосторонніми правочинами (договорами), що укладені між вкладником членом кредитної спілки та кредитною спілкою, та тягне за собою виникнення прав і обовязків для сторін. Зокрема вкладник передає кредитній спілці грошові кошти на певний строк, а грошова спілка після закінчення строку зобовязується повернути грошові кошти у повному обсязі, а під час їх використання сплачувати проценти (що встановлюються кредитною спілкою) згідно п.2 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки», п.п. 1,2 «Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки», затвердженого Протоколом спостережної ради Кредитної спілки «Золота скриня» № 09-02 від 29.02.1008р.

Свої обовязки позивачка виконала у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибутково-касового ордеру № 18124085 від 29.08.2008р. та № 18125213 від 05.02.2009р.

Відповідачем взяті на себе зобовязання виконані не в повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 24500,00грн., яка складається з: заборгованості по додатковому пайовому внеску від 29.08.2008р. 9500,00грн.; заборгованості по додатковому пайовому внеску від 05.02.2009р. 15000,00грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов?язковим для виконання сторонами, а ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов?язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст.625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості, яка складає 24500,00грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави державне мито в сумі 245,00грн., та на користь позивачки понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 205, 207, 525, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст.10 ЗУ «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Кредитної спілки «Золота скриня» (69000, м.Запоріжжя, вул.Медвєдєва, буд.12, пр.10, п/р 26507318483731, МФО 313010 в Ленінському відділі ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 33175017) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 24500,00грн. (двадцять чотири тисячі пятсот гривень 00коп.) та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень 00коп.)

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (69000, м.Запоріжжя, вул.Медвєдєва, буд.12, пр.10, п/р 26507318483731, МФО 313010 в Ленінському відділі ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 33175017) на користь держави держмито в сумі 245,00грн. (двісті сорок пять гривень 00коп.).

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: