Ухвала суду № 50156391, 05.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/52/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2014 Справа № 908/2586/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідея, технологія, реалізація “Інвентор”, м. Запоріжжя.

до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано – магнієвий комбінат” - правонаступник Казенного підприємства “Запорізький титано – магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя.

Суддя Кутіщева – Арнет Н.С.

Представники сторін:

від позивача: Коваленко О.В., дов. б/н від 24.07.2014р.

від відповідача : Дерев’янко О.В., дов. № 75 від 11.12.2013р.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ідея, технологія, реалізація “Інвентор” до Державного підприємства “Запорізький титано – магнієвий комбінат” - правонаступник Казенного підприємства “Запорізький титано – магнієвий комбінат” про стягнення 3 % річних та втрат від інфляції у сумі 141 767 грн. 03 коп.

Ухвалою суду від 23.07.2014р. справу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.08.2014р.

Судове засідання відкладалось до 10.09.2014р., оголошувалась перерва до 17.09.2014р., 24.09.2014р. з метою надання сторонам додаткового часу для проведення звірки взаєморозрахунків сторін. Продовжувався строк розгляду спору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.11.2014р. з метою витребування від позивача розрахунку заявленої до стягнення суми, відповідно до вимог чинного законодавства.

В продовженому 05.11.2014р. позивачем надана заява про уточнення позовних вимог (зменшення).

Заява судом прийнята до розгляду.

Представник позивача в черговий раз не був підготовлений до судового засідання, не надав суду обґрунтованих пояснень щодо здійснення розрахунків пред’явлених до стягнення сум.

Судове засідання за ініціативою суду здійснювалось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд попереджав сторони , що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Судові засідання неодноразово переносились, оголошувались перерві для надання позивачу додаткового часу для належною підготовки до судового засідання та надання аргументованих пояснень по нарахуванню суми індексу інфляції та 3 % річних, з чітким зазначенням періодів та сум на які здійснювалось нарахування.

Таким чином, позивач порушив ч. 3 ст.22, ст. ст. 28, 33 ГПК України, не виконав вимоги суду, представник своєю систематичною не підготовкою до судових засідань проявив неповагу до учасників судового процесу та суду, внаслідок чого, суд вважає за необхідне застосувати до позивача штраф в розмірі по 500 грн. 00 коп.

З урахуванням того, що представник позивача систематично не виконує вимоги, не надає суду витребуваних матеріалів, суд вважає за необхідне викликати до суду директора ТОВ “Ідея, технологія, реалізація “Інвентор” для участі в судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, п. 5 ст. 83, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 03.12.2014р. о 10 год.00 хв.

2. Викликати в судове засідання директора ТОВ “Ідея, технологія, реалізація “Інвентор”.

3. Позивачу:

- належним чином виконати вимоги суду, надати суду аргументований, розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми індексу інфляції та 3% річних з урахуванням строку позовної давності (3 роки від моменту його переривання)

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея, технологія, реалізація «Інвентор», 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, 6а, кв. 13 (р/р 26006202310001 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ЄДРПОУ 13611410) на користь Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) 500 (п’ятсот) грн. 00коп. штрафу за невиконання вимог суду.

Видати наказ.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет