Рішення № 50155504, 03.09.2015, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1240/15

Єдиний унікальний № 742/2928/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 13 жовтня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», був укладений договір кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу, відповідно до якого та з урахуванням Додаткової угоди №1 від 13 жовтня 2008 року, Додаткової угоди №1 від 16 січня 2009 року, Додаткової угоди №985/08-112 від 04 серпня 2010 року та Договору про внесення змін №985/08-112-4 від 25 лютого 2013 року до даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в розмірі 58341 доларів США зі сплатою 14,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 жовтня 2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту та у звязку із виникненням реальної загрози неповернення кредиту та нарахованих відсотків за фактичний час користування кредитом, просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 105143,42 долара США, а також витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також повторно не з'явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно ж до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце ж проживання відповідача ОСОБА_2 згідно з відомостями Прилуцького МС УДМС України в Чернігівській області зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача ПП «Компанія Чернігівпромінвест» в судове засідання також повторно не з'явився через невручення рекомендованого поштового відправлення, яке було повернено до суду Укрпоштою за закінчення терміну зберігання за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повітка надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місце знаходження ПП «Компанія «Чернігівпромінвест», згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за адресою: АДРЕСА_3.

У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Існування договірних зобовязань між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 підтверджується Договором кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та Додатковою угодою №1 від 13 жовтня 2008 року, Додатковою угодою №1 від 16 січня 2009 року, Додатковою угодою №985/08-112 від 04 серпня 2010 року та Договором про внесення змін №985/08-112-4 від 25 лютого 2013 року. Зокрема, відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 58341 доларів США, зі сплатою 14,00 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 12 жовтня 2015 року, а відповідач зобов»язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.7-9, 17-18, 20, 24-25).

У відповідності до п.4.1. договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених цим договором, також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Проте, відповідач ОСОБА_1 своєчасно не повертає ПАТ Укрсоцбанк» кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором по ОСОБА_1 вбачається, що станом на 06 липня 2015 року, заборгованість останнього становить 105143, 42 долара США, з яких: 47992,85 долара США заборгованість за кредитом; 31373,10 долара США заборгованість за відсотками; а також 18713,21 долара США пеня за несвоєчасне повернення кредиту та 7064,26 долара США пеня за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.5-6).

В забезпечення виконання взятих зобов'язань позичальника, що випливають з договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, були укладені договори поруки №935/09-757 та №935/09-758 від 13 жовтня 2008 року з ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест». Поручителі відповідно до умов договорів поруки та з урахуванням Додаткових угод №1 від 04 серпня 2010 року, поручились перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань, що витікають з договору кредиту №985/08-112 від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього.

Зокрема, відповідно до п.1.1 договорів порук, поручителі зобов»язались перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту.

Відповідно до п.1.2. договорів поруки, поручителям відомі усі умови договору кредиту, жодних заперечень, а також непорозумінь їх положень не має.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення частини суми позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 554 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року та додаткових угод до нього, не виконує, і оскільки внаслідок порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то поручителі ОСОБА_2 та ПП «Компанія «Чернігівпромінвест» відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, а тому заборгованість у розмірі 105143,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року становить 2209930,48 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справістягнути звідповідачів на користь позивача в рівних частинах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк" суму заборгованості за договором кредиту №985/08-112 на купівлю автотранспортного засобу від 13 жовтня 2008 року в розмірі 105143,42 долара США, що за курсом НБУ станом на 06 липня 2015 року становить 2209930 (два мільйона двісті дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Компанія «Чернігівпромінвест» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» по 1218 грн. 00 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко