Ухвала суду № 50137401, 09.09.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/251/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/4235/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2., третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3., про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

В березні 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2. подала до суду заперечення на позовну заяву, в яких містилося клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неї на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні клопотання судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2., третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3., про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 6, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 та 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Суд першої інстанції при розгляді справи обґрунтовано визначився ,що рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійсненнями ними правосуддя, не можуть оскаржуватися у порядку цивільного судочинства, тому правомірно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду - провадженням закрив в частині позовних вимог до судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, оскільки позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: