Court ruling № 50137401, 09.09.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Approval Date
09.09.2015
Case No.
328/251/15-ц
Document №
50137401
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/251/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.

Провадження № 22-ц/778/4235/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2., третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3., про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

В березні 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2. подала до суду заперечення на позовну заяву, в яких містилося клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до неї на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2..

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову про відмову в задоволенні клопотання судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2., третя особа - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3., про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 6, у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 та 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Суд першої інстанції при розгляді справи обґрунтовано визначився ,що рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійсненнями ними правосуддя, не можуть оскаржуватися у порядку цивільного судочинства, тому правомірно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Токмацького районного суду Запорізької області, Державної казначейської служби України, судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_3, про визнання поширеної інформації недостовірною та відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду - провадженням закрив в частині позовних вимог до судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, на підставі п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, оскільки позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 50137401 ?

Документ № 50137401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 50137401 ?

Дата ухвалення - 09.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50137401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50137401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 50137401, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

The court decision No. 50137401, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 50137401 refers to case No. 328/251/15-ц

This decision relates to case No. 328/251/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50137400
Next document : 50137402