Ухвала суду № 50121518, 27.02.2013, Апеляційний суд Черкаської області

апеляційний суд черкаської області

Справа №11-сс/793/27/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.172 КК України ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ятченка М.О.

суддів Літвінцева В.М., Безверхого І.В.

секретаря

судового засідання ОСОБА_3

за участю :

прокурора Пасічного С.О.

представника

апелянта ОСОБА_4

представника ТОВ

«ЧПК» ОСОБА_5

розглянула справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на частину майна та скасування арешту магазину загальною площею 370 кв.м. розташованого за адресою: м.Черкаси вул.Капітана Пилипенко,1 та заборони органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в т.ч. КП «Черкаське Обласне Об'єднання Бюро Технічної Інвентаризації», в т.ч. органу при Міністерстві юстиції України «Укрдержреєстр» та його структурним підрозділам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення, реєстрацію та перереєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013р. залишено без задоволення клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 про скасування арешту на частину майна, накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2012 р., та зняття заборон органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в т.ч. КП «Черкаське Обласне Об'єднання Бюро Технічної Інвентаризації», в т.ч. органу при Міністерстві юстиції України «Укрдержреєстр» та його структурним підрозділам, вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення, реєстрацію та перереєстрацію права власності на магазин загальною площею 370 кв.м. розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Капітана Пилипенко, 1, накладених ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2012 р. та 09.01.2013 р.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що на момент накладення арешту на майно були подані відповідні документи про належність майна ТОВ «Черкаська продовольча компанія», а від нового власника ОСОБА_6 гроші в повній сумі за придбане майно на розрахункові рахунки філії ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Черкаси не надійшли. Крім того, суд зазначив, що не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення господарського суду Черкаської області від 11.01.2013 р. щодо правомірності реалізації заставленого майна з прилюдних торгів незважаючи на наявність мораторію на задоволення вимог кредиторів від 01.06.2011 р., запровадженого у зв'язку із порушенням справи про банкрутство ТОВ «Черкаська продовольча компанія», оскільки останнє було прийнято після запровадження мораторію та накладення арешту на майно, а також після внесення даних про внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто 06.12.2012 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, представник ОСОБА_6 -ОСОБА_4 подала апеляцію, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013 р. та постановити нову ухвалу, якою її клопотання про скасування арешту на частину майна та зняття заборони відповідним органам, що здійснюють реєстрацію прав власності, на вчинення будь-яких дій, спрямованих на перереєстрацію прав власності, задовольнити. При цьому апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді від 30.01.2013 р. є незаконною та необгрунтованою. Суд не прийняв до уваги наявність у апелянта свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, виданого на законних підставах нотаріусом, акта про реалізацію предмета іпотеки, виданого державною виконавчою службою України, а також відсутність в матеріалах справи даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, пояснення представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, яка підтримала подану нею апеляцію та просила її задовольнити в повному обсязі, представника ТОВ «ЧПК» ОСОБА_5, який просив відмовити у задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи, на підставі яких було порушено кримінальне провадження, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція скаржника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ст.слідчий відділу Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна: магазину загальною площею 370 кв.м., розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Капітана Пилипенко, 1 (далі по тексту магазин) та нежитлового приміщення загальною площею 180,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 258 (далі по тексту нежитлове приміщення) з метою заборони відчуження зазначеного майна, на яке було вчинено замах продажу 03.12.2012 р.

Як встановив суд, підставою для порушення кримінального провадження стала заява ТОВ «Черкаська продовольча компанія», подана до слідчого відділу Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області 07.12.2012 р. з мотивів необхідності захисту та запобігання порушенню майнових прав товариства внаслідок проведення незаконного відчуження майна, що йому належить.

07 грудня 2012 р. ухвалою слідчого судді Сосінвського районного суду м.Черкаси вищевказане клопотання було задоволено.

12 грудня 2012 р., у зв'язку із отриманою ст.слідчим відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 інформацією про те, що згідно протоколу №1-051/12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ТОВ «Черкаська продовольча компанія» переможцем торгів по придбанню магазина, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул.Капітана Пилипенка, 1, став ОСОБА_6, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про доповнення ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.12.2012 р. про арешт майна забороною органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в т.ч. КП «Черкаське Обласне Об'єднання Бюро Технічної Інвентаризації», вчиняти будь-які дії, спрямовані на оформлення, реєстрацію та перереєстрацію прав власності на вищевказані об'єкти нерухомості.

Ухвалою від 12 грудня 2012 р. клопотання ст.слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 було задоволено.

28 грудня 2012 р. ст.слідчий відділу Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доповнення ухвали суду від 07.12.2012 р. забороною вчиняти будь-які дії з перереєстрації та реєстрації права власності на вищевказані об'єкти нерухомості «Укрдержреєстру» при Міністерстві юстиції України та його структурним підрозділам, зважаючи на те, що заходів з накладення арешту може виявитись недостатньо для захисту прав та інтересів ТОВ «Черкаська продовольча компанія» і в подальшому можливі дії, спрямовані на реєстрацію/перереєстрацію права власності на об'єкти нерухомості на підставі незаконних документів.

Ухвалою від 09 січня 2013 р. клопотання ст.слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 задоволено.

28 січня 2013 р. до слідчого судді звернулась із клопотанням про скасування арешту на частину майна та зняття в цій частині заборони вищевказаним органам вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію, перереєстрацію права власності, представник ОСОБА_6, як особи, що отримала 27.12.2012 р. свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, посвідчене приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, враховуючи, що внаслідок дії ухвали від 07.12.2012 р. (з урахуванням доповнень, внесених ухвалами від 12.12.2012 р. та 09.01.2013 р.) процедура надання ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області була зупинена.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про недостатність підстав для задоволення вище зазначеного клопотання.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необгрунтованим і з ним не погоджується.

Як вбачається з матеріалів справи, продаж магазину на прилюдних торгах здійснювався в межах процедури виконавчого провадження щодо примусової реалізації предмету іпотеки, так як рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2011 р. у справі №16/2477, яке набрало законної сили, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Черкасах та звернуто стягнення на предмет іпотеки та застави для погашення заборгованості ТОВ «Черкаська продовольча компанія» за кредитними зобов'язаннями.

Наказ у справі №16/2477 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Черкасах до ТОВ «Черкаська продовольча компанія» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави від 11.07.2011 р. був переданий на примусове виконання, внаслідок чого відкрито виконавче провадження №ВП 28379795.

Згідно із п. 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 №512/5 (далі по тексту Інструкція), реалізація майна, на яке звернено стягнення, здійснюється відповідно до вимог статті 62 Закону України від 21.04.1999 №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі по тексту Закон №606).

Відповідно до ч.2 ст.62 Закону №606 нерухоме майно, транспортні засоби, повітряні, морські та річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах).

Майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону (ч.З ст. 62 Закону №606).

Передача майна на реалізацію здійснюється на конкурсних засадах (пп.4.5.2 п. 4.5 Інструкції).

Реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого манна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99 №42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.99 за №480/3773 (із змінами), Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 №68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.99 за №745/4038 (із змінами), Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.09.95 №37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.95 за №79/615 (із змінами) (п.п. 4.5.3 п. 4.5 Інструкції).

Згідно з п.3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту від 27.10.99 №68/5 (далі - Положення №68/5) спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, зареестрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за №865/4158 ( із змінами і доповненнями).

На майно, що виставляється на продаж, уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни (п. 3.4 Положення №68/5).

Відповідно до п. 3.5 Положення №68/5, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за №388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується.

Зміст інформаційного повідомлення має містити (п. 3.6 Положення №68/5): найменування, опис і характеристику нерухомого майна; його місцезнаходження (адресу); стартову ціну; строки сплати та суму гарантійного внеску учасника прилюдних торгів, найменування, адресу банку, номер рахунка спеціалізованої організації для його сплати; порядок та строки розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; дату, час та місце ознайомлення з майном; дату, час та місце проведення прилюдних торгів; реквізити спеціалізованої організації, яка проводить прилюдні торги; кінцевий термін реєстрації для участі у прилюдних торгах; інші відомості, потрібні для проведення прилюдних торгів.

Згідно із ч.1 ст.44 Закону України від 05.06.2003 №898-IV «Про іпотеку» (далі - Закон №898) у прилюдних торгах мають право брати участь фізичні і юридичні особи, які сплатили гарантійний внесок і можуть відповідно до закону бути покупцями нерухомого майна, що реалізується.

ОСОБА_6 гарантійний внесок у розмірі 62 069,75 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 10 344,96 грн. був внесений, про що свідчить протокол №1-051/12 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, безпосередньо у якому зазначено: раніше внесений переможцем прилюдних торгів гарантійний внесок у розмірі 62 069,75 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 10 344,96 грн., внесений переможцем на п/р №26004176897 у ВАТ «ОСОБА_9 Аваль» у м. Києві МФО 380805 ЄДРПОУ 32277680 залишається як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна. Одержувач - ПП «СП Юстиція». Загальна сума винагороди ПП «СП Юстиція» становить - 184 967,86 грн., в т.ч. ПДВ - 30 827,98 грн.

За змістом ч.3 ст.46 Закону №898, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а переможцем прилюдних торгів оголошується наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу. За його відсутності або відмови, прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Після визначення переможця прилюдних торгів, відповідно до ч.2 ст.47 Закону №898, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки.

В матеріалах справи наявна копія акта про реалізацію предмета іпотеки, виданого державним виконавцем 25.12.2012 р. та затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_10.

Доводи ТОВ «Черкаська продовольча компанія» стосовно відсутності у ОСОБА_6 ОСОБА_10 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як підтвердження права власності і, відповідно, неможливості підтвердити свій статус нового власника магазину, суд вважає необгрунтованими, так як свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, відповідно до п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.06.2011 №703, є документом, що підтверджує виникнення права власності на нерухоме майно. Останнє було посвідчене 27.12.2012р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстроване в реєстрі за №12274.

Процедура оформлення права власності ОСОБА_6 не була завершена саме через наявність заборони органам реєстраційної служби вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію/перереєстрацію права власності.

За п. 8 ч.1 ст. 37 Закону №606 у редакції, яка діяла на момент виникнення мораторію, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувана поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

В матеріалах справи міститься копія ухвали господарського суду від 11.01.2013 р., що набрала законної сили, якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Черкаська продовольча компанія» на бездіяльність державного виконавця стосовно незупинення виконавчого провадження, під час перебігу якого і відбулися прилюдні торги.

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про належне підтвердження проведення повного та своєчасного розрахунку ОСОБА_6 за придбане на прилюдних торгах майно та за наявності вищезазначених документів, справжність яких не оспорювалася сторонами кримінального провадження та не викликає сумнівів у суду, не вбачає незаконного позбавлення майна ТОВ «Черкаська продовольча компанія».

За змістом клопотань ст.слідчого відділу Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 незаконність відчуження майна ТОВ «Черкаська продовольча компанія» полягала у проведенні останнього всупереч дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, накладеного господарським судом Черкаської області 01.06.2011 р. внаслідок порушення провадження у справі про банкрутство заявника.

Тож колегія суддів критично оцінює позицію ТОВ «Черкаська продовольча компанія» у апеляційному суді про подання заяви до Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області виключно з підстав реалізації магазину на прилюдних торгах за ціною нижчою, ніж повинна була б бути у висновку про оцінку майна, застосованого спеціалізованою організацією, що провела торги.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.І сі. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може були накладений на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Отже, для накладення арешту на майно на підставі ст. 170 КПК України, повинні бути наявні такі критерії, як: наявність у справі підозрюваного, обвинуваченого, чи іншої вищезазначеної особи, перебування майна у їх власності, а також фактичне перебування майна у них (чи в інших фізичних або юридичних осіб).

В той же час магазин фактично перебуває у ТОВ «Черкаська продовольча компанія», що останнім не заперечується.

Таким чином, застосування положень норми 170 КПК України є незаконним та необгрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013 р. підлягає скасуванню як незаконна, а доводи апеляції представника ОСОБА_6 ОСОБА_4 є обгрунтованими та підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

У зв'язку з вищенаведеним ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 р., 12 грудня 2012 р. та 09 січня 2013р. в частині накладення арешту на майно, а саме магазин загальною площею 370 кв.м., що розташований за адресою м.Черкаси вул.Капітана Пилипенко, 1 також підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеним, керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_6 - задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2013 р. про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на частину майна - скасувати.

Ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2012 р., 12 грудня 2012 р. та 09 січня 2013р. в частині накладення арешту на майно, а саме магазин загальною площею 370 кв.м., що розташований за адресою м.Черкаси вул.Капітана Пилипенко,! - скасувати.

Клопотання ст.слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 про накладення арешту на вищезазначене майно залишити без задоволення.

Зняти заборону органам, що здійснюють перереєстрацію права власності на іншого власника, в т.ч. КП «Черкаське Обласне Об'єднання Бюро Технічної Інвентаризації», в т.ч. органу при Міністерстві юстиції України «Укрдержреєстр» та його структурним підрозділам на вчинення будь-яких дій спрямованих на оформлення, реєстрацію та перереєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості.

Головуючий:

Судді: