Ухвала суду № 50116492, 10.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14228/14-ц

н/п 2-п/640/113/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Вітковської О.А.,

розглянувши цивільну справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1., про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 01.12.2014р. позовні вимоги були задоволені.

13.03.2015р. відповідач звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (або докази звільнення від сплати судового збору).

Ухвала суду була тричі направлена ОСОБА_1., на адресу її місця реєстрації, однак конверти повернуті за закінченням терміну зберігання. За телефоном вказаним ОСОБА_1. у своїй заяві, остання не відповідає.

Суд ухвалою від 30.04.2015р. повернув ОСОБА_1. заяву про перегляд заочного рішення суду, яку ОСОБА_1. отримала та оскаржила.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.07.2015р. ухвала суду про повернення заяви скасована, у зв'язку із відсутністю доказів отримання ОСОБА_1. копії ухвали про залишення заяви без руху. При цьому, в ухвалі апеляційний суд зазначив, що недоплата заявником суми судового збору при подачі заяви може бути усунута судом при постановлені ухвали вирішуючи питання стосовно вказаної заяви в порядку ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 05.08.2015року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення без сплати судового збору .

Ухвалою суду від 13.08.2015р. заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Між тим, при постановлені ухвали суду не було вирішено питання, щодо судових витрат, зокрема судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 мінімальна заробітна плата, що складає 121,80 грн.

Враховуючи викладене, а також відмову судом ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави судовий збір в сум 121,80 грн.

Підстави для звільнення ОСОБА_1. від сплати судового збору суд не вбачає, оскільки ніяких доказів тяжкого матеріального становища відповідача, внаслідок якого вона позбавлена можливості сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн., суду не надано. Більш того, матеріали справи свідчать, що відповідачка є пенсіонером за віком, тобто щомісяця отримую пенсію. Більш того, судом вже розглядалось питання щодо звільненні ОСОБА_1. від сплати судового збору, однак ухвалою суду від 16.03.2015р. (а.с. 118) було відмовлено в його задоволені.

Підстави для звільнення відповідача від сплати інформаційно-технічного забезпечення, суд не вбачає, оскільки діючим законодавством вказані витрати не передбачені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 210, 220 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.