Ухвала суду № 50116490, 11.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14218/15-ц

н/п 6/640/352/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1, про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку статей 371, 378 ЦПК України про заміну сторони - стягувача у справі №640/15651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1. на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором, згідно рішення Київського районного суду м. Харкова та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу нових виконавчих листів по справі №640/15651/13-ц, посилаючись на те, що ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" є правонаступником ТОВ "Факторингова Компанія «Глобал фінанс" на підставі договору про відступлення права вимог № 23/06/2015/01 від 23.06.2015 року відповідно до якого ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" передає (відступає) ТОВ " ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" право вимоги за кредитним договором №023-п/06 від 27.01.2006 року, а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У зв'язку із чим просив суд замінити стягувача у справі №640/15651/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. з ПАТ «Фідобанк» на стягувача - ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП". Крім того, зазначав, що оскільки виконавчі листи по справі не були своєчасно подані попереднім стягувачем, просив суд поновити строк для пред'явлення до виконання та видати нові виконавчі листи.

В судове засідання представник стягувача, боржник не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неприбуття суд не повідомляли, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст.378 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд визнає її обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.32).

Згідно матеріалів справи, судом також встановлено, що по справі були видані виконавчі листи від 05.03.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Фідобанк» уклало із ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" договір про відступлення права вимоги №3 від 29.05.2014 року, відповідно до якого ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" стала правонаступником за кредитним договором №023-п/06 від 27.01.2006 року та набуло право кредитора.

В подальшому, відповідно до матеріалів справи, ТОВ "ФІНАНС ТРАСТ ГРУП" стало правонаступником за кредитним договором №023-п/06 від 27.01.2006 року після ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" на підставі договору про відступлення права вимоги № 23/06/2015/01 від 23.06.2015 року, тим самим ставши кредитором за вищезазначеним кредитним договором та одержало право вимагати від боржника ОСОБА_1. належного виконання зобов'язань.

Вирішуючи вимогу заявника про заміну стягувача, суд виходить з наступного.

Так, цивільне судочинство - це врегульований нормами цивільного процесуального права порядок провадження в цивільних справах, який визначається системою взаємопов'язаних цивільних процесуальних прав та обов'язків і цивільних процесуальних дій, якими вони реалізуються їх суб'єктами - судом і учасниками процесу. Завданням цивільного судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави шляхом всебічного розгляду та вирішення цивільних справ у повній відповідності з чинним законодавством (ст. 2 ЦПК) Цивільне судочинство - процесуальний порядок (форма) здійснення правосуддя в цивільних справах, захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. У великій за обсягом і складній за змістом діяльності можна виявити три частини або стадії: розгляд і вирішення справи по суті, перевірка законності і обґрунтованості постановленого по ній рішення, звернення рішення до виконання. Захист прав та інтересів не обмежується визнанням судом прав за однією особою, а обов'язку - за іншою, а включає діяльність, спрямовану на звернення судового рішення до виконання, гарантує реалізацію рішень, повноту, своєчасність і реальність їх виконання. З огляду на викладене, оскільки після ухвалення рішення суду добровільно не виконане, а також ту обставину, що чинним ЦПК України, після винесення рішення судом заміна позивача його правонаступником не передбачена, суд приходить до висновку, що в даному випадку йдеться про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується правовою позицією Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» є новим кредитором у фінансових правовідносинах із ОСОБА_1., а тому є також новим стягувачем за рішенням суду у справі №640/15651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з чим, приймаючи до уваги, що правонаступник стягувача ТОВ "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" відступив своє право вимоги, суд вважає за необхідне замінити його правонаступником - стягувачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП», у зв'язку з чим заява в цій частині є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи вимогу заявника щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2015 року судом були видані виконавчі листи по справі№640/15651/13-ц, проте в подальшому постановами державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 13.04.2015 року стягувачу було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі №640/15651/13-ц через пропуск строку пред'явлення їх до виконання (а.с.44-45).

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З урахуванням того, що новий стягувач по справі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» набув право кредитора, а отже і право звернення до виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду лише після 23.06.2015 року, то суд вважає ці обставини поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих Київським районним судом м. Харкова по справі №640/15651/13-ц до виконання.

Крім того, суд роз'яснює заявнику про необхідність надати до суду оригінали виконавчих листів по справі №640/15651/13-ц від 05.03.2015 року для їх приєднання до справи та саме в цьому разі судом буде складені та видані нові виконавчі листи.

У зв'язку із викладеним, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (МФО 300175, код 14351016, 01004 м. Київ, вул. Черноармейська, 10) на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» (м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 301, код ЄДРПОУ 39440451) у виконавчому провадженні згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року в цивільній справі № 640/15651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №023-п/06 від 27.01.2006 року у сумі 13802 (тринадцять тисяч вісімсот два) долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 02.09.2013 року становить 110320 (сто десять тисяч триста двадцять) гривень 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по справі №640/15651/13-ц згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2013 року в цивільній справі № 640/15651/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) суму заборгованості за кредитним договором №023-п/06 від 27.01.2006 року у сумі 13802 (тринадцять тисяч вісімсот два) долари США 15 центів, що за курсом НБУ станом на 02.09.2013 року становить 110320 (сто десять тисяч триста двадцять) гривень 58 копійок, а також судовий збір у розмірі 1103 (одна тисяча сто три) грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Якуша Н.В.