Ухвала суду № 50116170, 11.06.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2548/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1752/2015

УХВАЛА

іменем України

11 червня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Кривенкова В.І., слідчого Міщенко К.І., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №1201422032000889 від 11.07.2014 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не працює, раніше неодноразово судимий, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 10.07.2014 року, в нічний час, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння № 4, вїзду Патріотів в м. Ізюм, Харківської області, звідки таємно викрав металеві речі, а саме: 2 алюмінієві каструлі, обємом 35 л., вартістю за 1 105 гривень, на загальну суму 210 гривень, сокира вартістю 90 грн.; закаточну машинку вартістю 25 гривень, мясорубку, вартістю 135 гривень, точило на однофазовому двигуні, вартістю 320 гривень, 3 металеві труби, діаметром 150 мм., вартістю 60 гривень за 1 м., на загальну суму 720 гривень, 7 металевих труб, діаметром 76 мм., вартістю 38 гривень за 1 м., на загальну суму 1064 гривні, що належали ОСОБА_3, чим останньому завдав матеріальної шкоди на суму 2564 гривень.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1, достовірно знаючи про встановлення щодо нього адміністративного нагляду згідно постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 січня 2015 року строком на 12 місяців (з якою він був ознайомлений під підпис), 21 квітня 2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення працівників міліції, здійснюючих нагляд, залишив своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та про місце свого перебування не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У сукупності ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст. 185 та ст. 395 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_8, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 1) 12.01.1995 року Ізюмським міським судом Харківської обл. за ст.ст. 206 ч.3, 141 ч.2, 105, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 16.08.2002 року Ізюмським міським судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 10.01.2008 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст. 309 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 3 роки; 4) 15.09.2009 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст.ст. 185 ч.2, ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 17.12.2014 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; який зареєстрований та проживає за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Економічна, 7.

9 червня 2015 року гр. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 395 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заявипро вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом огляду речей, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківського області, рапортами, матеріалами ЖЕО.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1, до СВ Ізюмського МВ за викликом слідчого для проведення з ним невідкладних слідчих дій, не зявлявся.

Підозрюваний ОСОБА_1 ухилявся від явки до СВ Ізюмського МВ, що перешкоджало проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

11 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кривенковим В.І., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин, крім того ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні тяжких умисних злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює та не має постійних джерел доходу, та може вчинити інший злочин.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів кримінального провадження: копіями витягів з кримінальних проваджень, протоколами: оглядів місця події, допиту потерпілого, допиту свідків, огляду речей, постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування, письмовими поясненнями підозрюваного і свідків, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчинених кримінальних правопорушень, репутацію підозрюваного, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, відсутність: постійного місця роботи, тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 11-30 години 11 серпня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/2548/15-к; провадження №1-кс/623/1751/2015 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов