Ухвала суду № 50116161, 09.06.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2485/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1747/2015

УХВАЛА

іменем України

09 червня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Євстігнєєвої С.В., слідчого Дяченка В.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220320001051 від 07.06.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не встав, і знову вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так він, повторно, 07 червня 2015 року, приблизно в 11 годин 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 43 по вул. Рози Люксембург в м. Ізюмі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, погрожуючи нанесенням удару малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для її життя, шляхом ривка, відкрито заволодів планшетом "Fly Life Connect 7", вартістю 1645 гривень з чохлом до нього, вартістю 105 гривень зі вставленою в нього сім-картою оператора мобільного зв'язку України "МТС", вартістю 15 гривень із залишком грошей на рахунку в сумі 2 гривні, що належить ОСОБА_4, чим потерпілій був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 1767 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя, вчинений повторно.

07 червня 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був доставлений до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області як особа затримана і підозрювана у вчиненні вказаного злочину.

07 червня 2015 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 червня 2015 року в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в скоєнні даного злочину визнає повністю, підтверджує повністю обставини, викладені в повідомленні про підозру від 08.06.2015 року.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події від 07.06.2015 року, показаннями потерпілої ОСОБА_5, малолітнього свідка ОСОБА_6, протоколом огляду речей від 07.06.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 186 ч. 2 КК України.

09 червня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Євстігнєєвою С.В., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 186 ч. 3 КК України, на шлях виправлення не встав, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інший тяжкий злочин або продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що дійсно скоїв грабіж, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовьязання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме: копіями: витягу з кримінального провадження, копіями протоколів: прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілої, огляду речей, допиту малолітнього свідка, допиту підозрюваного, затримання ОСОБА_1, копіями: товарного чеку, письмового пояснення підозрюваного, паспорту та ідентифікаційного номеру підозрюваного ОСОБА_1

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, також той факт, що підозрюваний раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, на даний час в суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, вирок по справі не набрав чинності, відсутність постійного місця роботи, його спосіб життя та ставлення до скоєного злочину, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 17 години 30 хвилин 05 серпня 2015 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесяти) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДМА України в Харківській області р/р № 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/4645/14-к; провадження № 1-кс/623/1885/2014 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1, в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов