Ухвала суду № 50116147, 27.05.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/43/2015

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого- судді Адамова І.М., секретаря Лисенко О.В., прокурора Кривенкова В.І., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Ізюм, Харківської області в залі суду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 5 січня 2015 року.

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 та згідно автоматичного розподілу справи між суддями Ізюмського міськрайонного суду визначений склад суду: головуючий - суддя: Адамов І.М., суддя Вергун І.В., присяжні: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

17 січня 2015 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесена ухвала суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою до двох місяців до 29 березня 2015 року.

30 березня 2015 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 години 27 травня 2015 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_1, які заперечували проти клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, головуючий вважає, що є доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України до сплину продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних, питання зміни, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вирішує головуючий.

Оскільки 27.05.2015 року о 24-00 годині закінчується строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, а судове провадження не було завершене до його спливу, розгляд кримінального провадження призначено на 14-00годину 28.05.2015 року, крім того будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених п.1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України чи їх відсутність переховування від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інші правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, головуючий вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, головуючий

у х в а л и в:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців, тобто до 24-00 години 27 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: І.М. Адамов