Ухвала суду № 50116077, 20.05.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2275/15-к

Номер провадження 1-кс/623/1660/2015

УХВАЛА

іменем України

20 травня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Федорченко І.С., слідчого Осіпова С.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12015220320000792 від 02.05.2015 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, раніше судимого, проживає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Маршала Федоренко, буд. №12,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливий злочин, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, повторно, 2 травня 2015 року, приблизно о 23 годині, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку № 117 по вул. Чапаєва в м. Ізюм, Харківської області, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріальної шкоди на 500 грн.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 01.05.2015 року, приблизно о 20-00 годині, переслідуючи корисну мету наживу, маючи умисел на крадіжку чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку №21 по вул. Стадіонній в м. Ізюм, Харківської області, звідки таємно викрав електродриль «БЕЛАРУСЬМАШ БДУ-1550» вартістю 338 грн., електроподовжувач довжиною 10 м вартістю 63 грн. 60 коп., електроподовжувач довжиною 20 м вартістю 90 грн. 80 коп., кабель «ВВГп 3 х 2,5» довжиною 100 м вартістю 6 грн. 48 коп. за 1 м на загальну суму 648 грн., кабель «ПВС 2х1,5» довжиною 100 м вартістю 6 грн. 39 коп. за 1 м на загальну суму 639 грн., що належить ОСОБА_4, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1779 грн. 40 коп.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням в житло, вчинене повторно.

У вчиненні вказаних злочинів підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, не одружений, дітей не має, місце реєстрації відсутнє, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, судимий вироком Ізюмського міськрайонним суду Харківської області від 16.06.2014 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, перебуває на обліку Ізюмського КВІ.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і підтвердив вищевказані обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.05.2015 року, протоколом огляду місця події від 03.05.2015 року, протоколом огляду речей від 16.05.2015 року, показаннями свідка ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_1, вилученими речовими доказами, слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_1 від 20.05.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України складено та вручено 19 травня 2015 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років.

20 травня 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Федорченко І.С., про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та перебуваючи на іспитовому терміні, знову скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, ніде не працює, будь-які джерела доходів відсутні, не одружений, дітей не має, місця реєстрації відсутнє, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків, у звязку з цим, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин та впливати на свідків і потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

У судовому засіданні підозрюваний свою вину свою визнав повністю, пояснив суду, що він дійсно скоїв крадіжки, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, а саме: прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а саме копіями процесуальних документів кримінального провадження: копії витягів з кримінальних проваджень, протоколами: оглядів місця події, огляду речей, проведення слідчого експерименту, допиту свідка, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, репутацію підозрюваного, той факт, що злочини скоїв в період іспитового строку, розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, відсутність: родини, постійного місця роботи та реєстрації, тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 24360 гривень (1218 х 20 = 24360).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СО Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів - до 15-30 години 18 липня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі №623/2275/15-к; провадження №1-кс/623/1660/2015 від підозрюваного або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня ї оголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.М.Адамов