Ухвала суду № 50114140, 19.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2013 р.

Справа № 922/343/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства " Атоменергокомплект", м. Київ

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції"

про

визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.В., дов. № 104 від 21.06.2012 р.

відповідача - Капинос Н.В., дов. № 10/1 від 10.01.2012 року

3-я особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", в якому просить суд визнати недійсними договір №Б39 від 06.03.09 р. купівлі-продажу цінних паперів, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Грознянське" та відкритим акціонерним товариством "Атоменергокомплект". Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на укладення спірного договору з порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України, оскільки особа яка підписала договір не є Головою правління ВАТ "Атоменергокомплект" та не є особою, яка уповноважена діяти від імені ВАТ "Атоменергокомплект", тобто не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для вчинення такого правочину. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/343/13-г, розгляд якої призначено на 12.02.2013 р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 12 лютого 2013 року було оголошено перерву до 11:00 27.02.2013 року. Після перерви судове засідання поновлено та продовжено у тому ж складі суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2013 р. розгляду справи № 5023/343/13-г було відкладено на 12:00 год. 19.03.2013 р. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції".

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спірний договір № Б39 від 06.03.09 р. купівлі-продажу цінних паперів, який позивач просить суд визнати недійсним, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Грознянське" та ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції", яка діяла на підставі статуту та договору доручення № Б36 від 06.03.2009 р. від імені відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" та враховуючи, що позивач зазначає, що будь-яких доручень на вчинення дій від імені відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" закритому акціонерному товариству "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції" ніколи не надавалось, вважає за необхідне, керуючись нормами ч. 1 ст. 24 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ "Фондовий центр "Співдружність" (ідент. код 23467723), який було створено в результаті перетворення ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції" та є повним правонаступником щодо всіх прав та обов'язків ЗАТ "Інвестиційна компанія "Глобальні інвестиції", до участі у справі у якості другого відповідача із відповідними правами та обов'язками, з одночасним виключенням цього підприємства із складу 3-х осіб по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача (ст. 24 ГПК України), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні з урахуванням думки відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості другого відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками ТОВ "Фондовий центр "Співдружність" (ідент. код 23467723; 61145, м. Харків, вул. Космічна, 26), із одночасним виключенням цього підприємства із складу 3-х осіб по даній справі.

2. Зобов'язати позивача направити на адресу ТОВ "Фондовий центр "Співдружність", в порядку ст. 56 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи. Докази такого направлення надати до суду.

3. Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні.

4. Розгляд справи № 922/343/13 відкласти на "10" квітня 2013 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

6. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ, а також зобов'язати ТОВ "Фондовий центр "Співдружність" надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог та докази повноважень вчиняти дії від імені відкритим акціонерним товариством "Атоменергокомплект".

7. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя

Шатерніков М.І.