Ухвала суду № 50113871, 22.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3537/12 вх. № 3537/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Поляковою М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 32-33 від 03.01.2012 року.

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

першої 3-ї особи - не з'явився

другої 3-ї особи - не з'явився

третьої 3-ї особи - ОСОБА_2, дов. від 05.10.2012 року

четвертої 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс", м. Київ

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ;

2. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків;

3. Іноземне підприємство "Делекспо-груп", м. Кременчук;

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Київ

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 19.03.2011 року, укладеного між ПП "Імпульс-В" та ТОВ "ОСОБА_3 плюс", посвідченого 19.03.2011 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4І, зареєстрованого в реєстрі за № 229, поновивши право власності на нерухомість, яка є предметом цього договору, за Приватним підприємством "Імпульс-В"; скасувати в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за ТОВ "ОСОБА_3 плюс" на спірну нерухомість та поновити в державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про реєстрацію власності за Приватним підприємством "Імпульс-В". Крім того, просить стягнути з Приватного підприємства "Імпульс-В" судові витрати у розмірі 1073,00 грн.

Позивачем разом з позовною заявою також надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству "Імпульс-В" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс" та іншим особам вчиняти дії, направлені на відчуження нерухомого майна, розташованого по вул. Ганни № 13 в м. Харкові та шляхом заборони Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" видавати витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Ганни № 13 в м. Харкові з метою укладення будь-яких договорів щодо відчуження вказаного нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3537/12 та розгляд справи призначено на 29.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 02.10.2012р. о 12:30 год. Крім того, цією ухвалою до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів було залучено Іноземне підприємство "Делекспо-груп" (код ЄДРПОУ 36865067) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

02 жовтня 2012 року до канцелярії суду від позивача надійшли уточнення до заяви про забезпечення позову, які досліджені судом, прийняті до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12 було відкладено на 16.10.2012р. о 09:30 год. Цією ж ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк розгляду даної справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України до 21 жовтня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2012 р. розгляд справи № 5023/3537/12, у зв'язку з клопотанням представника позивача, було відкладено на 22.10.2012р. о 10:00 год.

16 жовтня 2012 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх. 16838) про здійснення фіксування судового процесу при розгляді справи № 5023/3537/12 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи № 5023/3537/12, враховуючи заяву позивача, здійснювався на диск CD-R, серійний номер сіс х-07702 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Представник позивача до початку судового засідання, пояснив що не наполягає на здійсненні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні 22 жовтня 2012 року, про що було письмово зазначено у клопотанні (вх. 16838 від 16.10.2012 року) залученому до матеріалів справи (том ІІ, а.с. 13).

Представник 3-ї особи Іноземного підприємства "Делекспо-груп" також не наполягав на здійсненні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим фіксування судового засідання, призначеного на 22 жовтня 2012 року, здійснюється за допомогою ведення протоколу у паперовій формі.

22 жовтня 2012 року на адресу суду представником 3-ї особи Іноземного підприємства "Делекспо-груп" надано клопотання про залучення Іноземного підприємства "Делекспо-груп" до участі у справі № 5023/3537/12 у якості відповідача, оскільки частина позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" стосується нерухомого майна, придбаного Іноземним підприємством "Делекспо-груп" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 23.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 плюс" та Іноземним підприємством "Делекспо-груп" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 644.

У судовому засіданні 22.10.2012 року представник 3-ї особи Іноземного підприємства "Делекспо-груп" просить суд задовольнити клопотання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача.

Представник позивача залишив заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідачі та інші 3-і особи правом на участь у судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, про час та місце судового засідання були повідомлені за адресами зазначеними у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що частина нежитлових приміщень, переданих в іпотеку ПАТ "УкрСиббанк" за договором іпотеки нерухомого майна, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та Корпорацією "АІС", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 5087 (нежитлові будівлі, розташовані за адресою м. Харків, вул. Ганни № 13) на цей час перебувають у власності Іноземного підприємства "Делекспо-груп", керуючись нормами ч. 1 ст. 24 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, дійшов висновку про необхідність залучення Іноземного підприємства "Делекспо-груп" (ідент. код 36865067) до участі у справі у якості третього відповідача із відповідними правами та обов'язками, з одночасним виключенням цього підприємства із складу 3-х осіб по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача (ст. 24 ГПК України), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу підготувати та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті спору з урахуванням наданих комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та іноземним підприємством "Делекспо-груп" пояснень та документів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, визнав його, таким, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, а також враховуючи залучення до участі у справі іншого відповідача, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Щодо заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням наданих уточнень, то суд зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Іноземного підприємства "Делекспо-груп" про залучення до участі у справі № 5023/3537/12 іншого відповідача.

2. Залучити до участі у справі у якості третього відповідача з відповідними процесуальними правами та обов'язками Іноземне підприємство "Делекспо-груп" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35; ідент. код 36865067), із одночасним виключенням цього підприємства із складу 3-х осіб по даній справі.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

4. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянути у наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи № 5023/3537/12 відкласти на "06" листопада 2012 р. об 11:30

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

7. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справ та запропонувати сторонам та 3-м особам надати до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі № 5023/3537/12.

8. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.