Ухвала суду № 50113862, 16.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.Справа № 5023/2997/12 вх. № 2997/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Шатерніков М.І.

судді Аюпова Р.М. Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 03-42/2890 від 11.07.2012 р.;

ОСОБА_2, дов. №03-42/1827 від 21.05.2012 р.;

ОСОБА_3, дов. № 03-42/5108 від 19.12.2011 р.

відповідача - ОСОБА_4, дов. № 01-62юр/4829 від 25.06.2012 р.;

ОСОБА_5, дов. № 01-62юр/1299 від 15.02.2012 р.

ОСОБА_6, дов. № 01-62юр/7131 від 17.09.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський

до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання Акціонерної компанії "Харківобленерго" звільнити земельні ділянки водного фонду, на яких розташовані електроопори № 164 та № 165, за межами населеного пункту с. Мар*ївка (Дмитрівська сільська рада) та електроопори № 104 та № 105 за межами населеного пункту с. Кашпурівка (Грушинська сільська рада) Первомайського району Харківської області шляхом їх перенесення за межі цих земельних ділянок та про зобов'язання Акціонерної компанії "Харківобленерго" здійснити вибір земельних ділянок з метою будівництва електроопор виготовити проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, з метою подальшого укладення договорів оренди з Первомайською районною адміністрацією Харківської області на ці земельні ділянки. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/2997/12 та розгляд справи призначено на 18.07.2012р. о 10:30 год.

У судовому засіданні 18.07.2012 року було задоволено клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи та оголошено перерву до 12:00 години 31.07.2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 р. було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв'язку з чим розгляд справи № 5023/2997/12 було відкладено на 21.08.2012 р. о 12:30.

21 серпня 2012 року до канцелярії суду представником Первомайської районної державної адміністрації Харківської області надане клопотання, в порядку ст. 22, 27 ГПК України, про залучення до участі у справі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Обґрунтовуючи своє клопотання позивача посилається на те, що залучення до справи інспекції необхідно для всебічного і повного з'ясування дійсних обставин справи в частині правомірності використання відповідачем земельних ділянок водного фонду державної власності, на яких знаходяться опори № 105, 106, 164, 165, оскільки цей орган виконавчої влади забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду в агропромисловому комплексі та ним під час обстеження земельних ділянок під опорами АК "Харківобленерго", в присутності позивача та відповідача, було встановлено, що в акваторії ставків земельних ділянок водного фонду знаходяться опори №105, 106, 164, 165 ПЛ-110 кВ "Первомайський - МДКС" та зазначеними земельними ділянками відповідач користується без належним чином оформлених правовстановлюючих документів на землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2012 р. по справі № 5023/2997/12 було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Державної інспекції сільського господарства в Харківській області у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року для розгляду справи № 5023/2997/12 було вирішено призначити колегію суддів, оскільки дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства.

Для вирішення питання керівництвом господарського суду Харківської області щодо складу колегії для розгляду справи № 5023/2997/12, у судовому засіданні було оголошено перерву до 14-00 год. 21 серпня 2012 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 21.08.2012 року, на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 21.08.2012 р. про призначення колегіального розгляду справи № 5023/2997/12 та враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 року, для розгляду справи № 5023/2997/12, було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Аюпова Р.М. та суддя Френдій Н.А.

У судовому засіданні 21 серпня 2012 року колегією суддів було вирішено відкласти розгляд справи з метою вивчення колегією суддів матеріалів та надання сторонами додаткових доказів по справі, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2012 року розгляд справи № 5023/2997/12 було відкладено на 10:00 годину 26 вересня 2012 року.

У судовому засіданні 26 серпня 2012 року колегією суддів було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2012 року розгляд справи № 5023/2997/12 було відкладено на 10:00 годину 16 жовтня 2012 року.

16 жовтня 2012 року судом було отримано факс, в якому викладено клопотання (вх. 379) про перенесення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представників позивача з'явитися у судове засідання.

Проте, враховуючи явку у судове засідання повноважних представників позивача, судом клопотання (вх. 379) про перенесення розгляду справи залишено без розгляду.

Представником позивача до суду надано заяву, в якій запропоновано, у разі згоди відповідача із запропонованою мировою угодою, винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду сторін та одночасно припинити провадження по справі, яку залучено до матеріалів справи.

Представником відповідача до канцелярії суду 16 жовтня 2012 року були надані клопотання в порядку ст. 38 ГПК України щодо витребування у позивача документів (вх. 16836), що підтверджують час будівництва та введення в експлуатацію ставків на території с. Кашпуровка (Грушинська сільська рада) та с. Мар*ївка (Дмитрівська сільська рада), якими і були затоплені опори №№ 105, 106, 164, 165 повітряної лінії 110кВ "Первомайський-МДКС" та в порядку ст. 27 ГПК України щодо залучення до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30); Проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Червоношкільна наб., 2); Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64) та продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування у позивача документів (вх. 16836), визнала його таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і задовольняє його та для всебічного розгляду справи по суті, зясування усіх фактичних обставин справи, вважає за необхідне витребувати у позивача документи, що підтверджують час будівництва та введення в експлуатацію ставків на території с. Кашпуровка (Грушинська сільська рада) та с. Мар*ївка (Дмитрівська сільська рада), якими і були затоплені опори №№ 105, 106, 164, 165 повітряної лінії 110кВ "Первомайський-МДКС" та письмові пояснення з цього приводу.

Щодо клопотання відповідача про залучення у справі 3-х осіб, то розглянувши матеріали справи та надані представниками АК "Харківобленерго" обґрунтування необхідності задоволення цього клопотання, керуючись нормами ст. 27 ГПК України, відповідно до якої третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо необхідності залучення до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30); Проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Червоношкільна наб., 2); Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64), оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб.

Також, колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи, визнав його, таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 69 ГПК України (у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів), тому вважає, що воно підлягають задоволенню, а строк вирішення даного спору підлягає продовженню за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 05 листопада 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у позивача доказів, необхідних для розгляду даної справи по суті.

3. Задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_7 енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30);

- Проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут "Укренергомережпроект" (61050, м. Харків, Червоношкільна наб., 2)

- Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64)

5. Зобов'язати позивача направити на адресу залучених цією ухвалою 3-х осіб, в порядку ст. 56 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи. Докази такого направлення надати до суду.

6. Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 05 листопада 2012 року.

7. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2012 р. о 10:00.

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

9. Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зобов'язати сторони та третіх осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - документи, що підтверджують час будівництва та введення в експлуатацію ставків на території с. Кашпуровка (Грушинська сільська рада) та с. Мар*ївка (Дмитрівська сільська рада), якими і були затоплені опори №№ 105, 106, 164, 165 повітряної лінії 110кВ "Первомайський-МДКС" та письмові пояснення з цього приводу.

3-х осіб - надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

10. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10