Ухвала суду № 50113861, 16.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4329/12

вх. № 4329/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

позивача -Синельникова М.А., дов. № 14/10 від 11.01.2010 року

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до 1. Корпорація "Співдружність Комп.", с. Комунар;

2. Приватного підприємства "Імпульс-В", с. Комунар

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Альфа-Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.03.2009 р., який було укладено між Корпорацією "Співдружність Комп." та Приватним підприємством "Імпульс-В", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрований 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів, за яким ПП Імпульс-В набуло право власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8; зобов'язати Приватне підприємство "Імпульс-В" повернути Корпорації "Співдружність Комп." майно, що було отримане за договором купівлі-продажу від 21.03.2009 р., посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О.В. 21.03.2009 р. за № 442, та зареєстрованим 21.03.2009 р. в Державному реєстрі правочинів; зобов'язати Корпорацію "Співдружність Комп." повернути Приватному підприємству "Імпульс-В" грошові кошти, отримані від Приватного підприємства "Імпульс-В" в рахунок оплати вартості майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2012 року за вищезазначеним позовом було порушено провадження у справі № 5023/4329/12 та розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2012 року.

Разом з позовною заявою до суду позивачем 26.09.2012 року подана заява про забезпечення позову в порядку ст. 66 ГПК України, в якій викладене клопотання щодо накладення арешту на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8 та заборони Орендному підприємству "Запоріжське бюро технічної інвентаризації" вчиняти будь-які дії щодо оформлення та реєстрації права власності на майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, № 8.

15.10.2012р. на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Опус плюс" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, оскільки на теперішній час є власником майна, яке було предметом спірного договору купівлі-продажу.

Позивач залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представник першого відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві, що підтверджується відміткою про направлення ухвали на зворотному боці ухвали та повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник другого відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду за адресою зазначеною у позовній заяві, проте ця ухвала суду була повернена до суду, з довідкою пошти про відсутність такої організації за даною адресою.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ПП "Імпульс-В" (другим відповідачем) та ТОВ "Опус плюс" 29.09.2010 р., другий відповідач передав, а ТОВ "Опус плюс" прийняв у власність адміністративну будівлю інв. №81701 літ. "А-4", площею 1655,5 кв.м., будівлю СТО інв. № 81801 літ. "Б" площею 2106,8 кв.м., гараж інв. № 81901 літ. "В" площею 116,9 кв. м., склад інв. № 81901 літ. "Е" площею 60,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. № 8, тобто те майно, яке було придбано другим відповідачем у Корпорації "Співдружність Комп." (перший відповідач) за спірним договором купівлі-продажу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ТОВ "Опус плюс" (код 36698261; 04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20,), оскільки рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Опус плюс" щодо однієї із сторін.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то суд його приймає до розгляду та зазначає, що воно буде вирішено у наступному судовому засіданні, після надання додаткового правового та документального обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, неявку у судове засідання представників відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Опус плюс" про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідачів, товариство з обмеженою відповідальністю "Опус плюс" (04073 м. Київ, пров. Балтійський, 20, код 36698261).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Опус плюс", в порядку ст. 56 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи. Докази такого направлення надати до суду.

4. Заяву позивача про забезпечення позову прийняти до розгляду та вирішити у наступному судовому засіданні.

5. Розгляд справи №502/4329/12 відкласти на "06" листопада 2012 р. о 10:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 316.

7. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по даній справ, а також зобов'язати 3-ю особу надати до суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

А також, запропонувати позивачу надати до суду додаткове правове та документальне обґрунтування необхідності застосування заходів до забезпечення позову, викладених у заяві наданій до суду 26.09.2012 року разом з позовною заявою.

8. Визнати явку представників сторін та 3-х осіб у судове засідання обов'язковою.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Шатерніков М.І.