Рішення № 50111496, 10.09.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Справа № 922/3984/15

Провадження № 34пд/913/510/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003", м. Лутугине Луганської області

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Іванов А.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - Бессараб Р.В., довіреність б/н від 06.10.2014,

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить: розірвати договір фінансового лізингу № 027/13-АВТ від 29.04.2013, укладений між ним та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути предмет лізингу - автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000094, державний реєстраційний № АА2149АА.

Доводи позивача ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі від 29.04.2013, згідно з яким він (лізингодавець) передав в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачу (лізингоодержувач) спірне майно (п’ять нових автобусів) строком на 36 місяців, а відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу лізингові платежі відповідно до графіку.

Як стверджує позивач, останній лізинговий платіж було здійснено відповідачем 25.06.2014 в сумі 90026,70 грн.

За таких обставин позивачем було прийняте рішення про дострокове розірвання лізингового договору, про що 10.10.2014 на адресу відповідача було відправлене повідомлення-вимога за № 723/3, яке було отримане директором підприємства відповідача.

Відповідач - ТОВ "Автотранспортні перевезення-2003", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до приписів пп.4 п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" інформація про час і місце судового засідання була розміщена на сторінці господарського суду Луганської області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздрукована сторінка з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду.

За таких обставин, зважаючи на наявність у справі документів, необхідних для розгляду справи, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Спір виник через неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором фінансового лізингу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" від 16.12.1997 № 723/97- ВР (далі - Закон про лізинг) за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 027/13-АВТ від 29.04.2013, згідно з яким позивач передав в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу відповідачу автобуси марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, державні номери: АА 2162 АА, АА 2163 АА, АА 2164 АА, АА 2165 АА, АА 2149 АА, строком на 36 місяців, а відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати позивачу лізингові платежі відповідно до графіку.

Факт передачі в користування спірного майна підтверджується актом приймання-передачі від 25.06.2013.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вже зазначалось вище, останній лізинговий платіж було здійснено відповідачем 25.06.2014 в сумі 90026,70 грн.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Закону про лізинг лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом та вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Умовою п. 7.4 договору передбачене право позивача відмовитися від договору, коли відповідач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів.

Виходячи з цього позивачем було прийняте рішення про дострокове розірвання лізингового договору, про що 10.10.2014 на адресу відповідача було відправлене повідомлення-вимога за № 723/3, в якому позивач повідомив про наявність заборгованості в сумі 180328,14 грн., строк прострочення становив з 26.07.2014 року і становить 68календарних днів.

Крім того, позивач вимагав повернути предмет лізингу у відповідності до п. 7.8 договору протягом 10 календарних днів з дня одержання цього повідомлення.

Вказане повідомлення було отримане директором підприємства відповідача 10.10.2014 року, про що свідчить його підпис на цьому документі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону про лізинг лізингоодержувач зобов'язаний у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Таким чином, наслідком порушення лізингоодержувачем умов договору щодо своєчасного внесення лізингових платежів є безумовне повернення предмету лізингу на користь лізингодавця.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб та не довів іншого, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір фінансового лізингу № 027/13-АВТ від 29.04.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, код 32960732, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003", 92000, Луганська область, м. Лутугине, вул. Крупської, 15, код 32372036.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003" (92000, Луганська область, м. Лутугине, вул. Крупської, 15, код 32372036) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, код 32960732) предмет лізингу (один автобус марки БАЗ моделі А081.10, білого кольору, 2013 року випуску, номер кузову (шасі) Y7FA08110D0000094, державний реєстраційний номер АА2149АА.

4. Стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортні перевезення-2003", 92000, Луганська область, м. Лутугине, вул. Крупської, 15, код 32372036, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, код 32960732, витрати зі сплати судового збору в сумі 2436,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення та підписання повного рішення 10.09.2015 р.

Суддя А.В. Іванов