Справа № 531/648/15-ц
Провадження № 2/531/320/15
УХВАЛА
03 вересня 2014 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Жмурко П.Я.
при секретарі Клименко Т.М.
представника позивача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея банк» про визнання недійсним кредитного договору та зустрічного позову ПАТ «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
03.09.2015 року від представника позивача ОСОБА_2. надійшло клопотання про витребування доказів із ПАТ «Ідея банк» інформації про те, які операції виконує Банк для обслуговування кредиту по договору № Z03.178.73440 від 09.09.2014 року та витребувати із Національного банку України наступну інформацію: Чи правомірні дії ПАТ «Ідея банк» щодо не визначення в кредитному договорі предмету та об*єкту зобов*язання щодо обслуговування кредитної заборгованості ? Чимають бути визначені в кредитному договорі конкретні операції, що здійснює банк в рамках надання послуг - обслуговування кредитної заборгованості ?.
При цьому представник позивача надав докази щодо отримання доказів що існують , складнощі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Тому довідка розрахунок про сплату аліментів, дійсно має значення для правильного вирішення справи і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати із ПАТ «Ідея банк» інформації про те, які операції виконує Банк для обслуговування кредиту по договору № Z03.178.73440 від 09.09.2014 року?
Витребувати із Національного банку України наступну інформацію: Чи правомірні дії ПАТ «Ідея банк» щодо не визначення в кредитному договорі предмету та об*єкту зобов*язання щодо обслуговування кредитної заборгованості ? Чимають бути визначені в кредитному договорі конкретні операції, що здійснює банк в рамках надання послуг - обслуговування кредитної заборгованості ?.
Копію цієї ухвали направити до ПАТ «Ідея банк» та до Національного банку України для виконання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Жмурко П.Я.
Судове рішення № 50106304, Карлівський районний суд Полтавської області було прийнято 03.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 531/648/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: