Справа № 291/487/15-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко З. Б.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
10 вересня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 20.07.2015 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Украгроінвест Холдинг» відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 19 серпня 2015 року була залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: несплати судового збору.
Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та результату відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором копію даної ухвали отримано особою за довіреністю ОСОБА_1 27.08.2015 р. за адресою вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 (а.с. 86).
Вимоги зазначеної ухвали у встановлений строк апелянт не виконав, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито і апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест Холдинг» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 20 липня 2015 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя :
Судове рішення № 50101361, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 10.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/487/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: