Ухвала суду № 50094468, 01.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/30399/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

при секретарі судового засідання: Чайці О.С.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року

по справі № 822/714/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у місті Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2014 року №0009172205-2843, № 0009172205-2844.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Хмельницькому за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ТОВ «БТК-Центр Комплект» за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та лютий 2014 року, прийняті податкові повідомлення - рішення від 03.11.2014 року:

-№0009172205/2844 по податку на прибуток приватних підприємств, відповідно до якого сума грошового зобов'язання позивача за основним платежем становить 1429204,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 714602,00 грн.;

-№0009182205/2843 по податку на додану вартість, відповідно до якого сума грошового зобов'язання позивача за основним платежем становить 1239712,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 619856,00 грн.

Так, податковий орган зробив висновки про те, що позивач задокументував операції із придбання у ТОВ «БТК-Центр Комплект» лічильників газу, які фактично не здійснювались. Наявні на підприємстві первинні бухгалтерські документи не відповідають вимогам чинного законодавства, не свідчать про реальне постачання ТМЦ на підприємство та не мають юридичної сили, а відтак, позивач не мав права відносити до складу витрат суми операцій по документам із реквізитами ТОВ «БТК-Центр Комплект» по видатковим накладним.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем проведено тендер на закупівлю лічильників газу, де переможцем серед заявлених претендентів був визначений ТОВ «БТК-Центр Комплект», з яким було укладено договір поставки від 13.03.2013 року №130313-2, предметом якого згідно із Специфікацією являються газові лічильники вартістю 450 грн. за одиницю товару з ПДВ.

Факт проведення відкритих торгів підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: оголошенням про проведення відкритих торгів, протоколами №№13, 13/1 засідання комітету, реєстром отриманих пропозицій, протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів, протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомленням про акцепт пропозиції конкурсних торгів, повідомленням учасникам про результати процедури закупівлі, оголошенням про результати проведення торгів, звітом про результати проведення процедури відкритих торгів, а також пропозиціями для участі у конкурсних торгах ТОВ «БТК-Центр Комплект» та Підприємства «Іскер-Дніпро».

Крім того, 13.02.2014 року між ПАТ «Хмельницькгаз» та ТОВ «БТК-Центр Комплект» укладено договір поставки №97/13.02.2014 на суму 67233,00 грн., із додатковою угодою №1 від 11.03.2014 року.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітною (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У п.198.6 наведеної норми визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, виписаними позивачу його контрагентом, а саме - податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, заявками-дорученнями, актами приймання-передачі наданих послуг.

Жодних доказів, які б підтверджували порушення з боку позивача при укладанні договорів публічного порядку, відповідачем не надано. На час укладання договорів із позивачем, його контрагент був платником ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, тобто мав достатній об’єм правоздатності для укладення спірних угод.

Доводи відповідача про нікчемність угод, укладених між позивачем та його контрагентом, судами правомірно не прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такого факту.

Крім того, як вірно зазначено судами, основою висновків відповідача є акти Житомирської ОДПІ від 22.08.2014 року №5236/06-25-22-01/34973151 «Про результати планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-Центр Комплект» з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року» та від 23.05.2014 року №3102/06-25-22/01/34973151/0100 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «БТК-Центр Комплект» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «Лоджистік Дон» за період з 01.02.2014 року по 28.02.2014 року».

Разом з тим, постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, визнано неправомірними дії Житомирської ОДПІ щодо внесення змін до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення інформації Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» по платнику податків ТОВ «БТК-Центр Комплект» на підставі акту перевірки від 22.08.2014 року №5236/06-25-22-01/34973151. Даними рішеннями судів встановлено, що правочини, укладені між ТОВ «БТК-Центр Комплект» та ТОВ «Торенія», спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення – без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року по справі № 822/714/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

підпис

Голубєва Г.К.

Судді

підпис

Сірош М.В.

підпис

Юрченко В.П.

Ухвала складена у повному обсязі 04.09.2015 р.