Ухвала суду № 50093598, 07.09.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року

справа № 804/1563/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

секретар Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача Хачікян М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в м. Дніпропетровську, по пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в справі № 804/1563/15 за позовом Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровенд» про зупинення видаткових операцій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об’єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровенд» про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Дніпровенд», заборонення відчужувати майно та зобов’язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу у зв’язку з наявністю у позивача податкового боргу у розмірі 771,77 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про неврахування судом наявності правових підстав, передбачених п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України, для зупинення видаткових операцій на рахунках позивача через підтвердження факту не допуску податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу через відсутність платника податків за юридичною адресою.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв’язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Дніпровенд» перебуває на податковому обліку у Лівобережній об’єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідач має відкриті банківські рахунки в установах банку, відповідно до наданої довідки.

Відповідач станом на 30.06.2014 р. має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 771,77 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

У зв'язку із наявністю податкового боргу Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська направлено на адресу ТОВ «Дніпровенд» податкову вимогу № 2840-25 від 02.07.2014 р. на суму 771,77 грн.

13.11.2014 р. податковим керуючим складено акт № 12/36296623, яким підтверджено факт перешкоджання ТОВ «Дніпровенд» виконанню повноважень, визначених Податковим кодексом України, зокрема: підприємством не надано документів для опису майна в податкову заставу; провести опис не виявилося можливим у зв’язку з відсутністю платника за місцезнаходженням та недопущенням податкового керуючого до виконання обов’язків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податковому керуючому зі сторони відповідача не було здійснено перешкод для проведення опису майна та не було відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу, а відмова відповідача полягає в неподанні документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу, та через ненадання суду доказів направлення на адресу відповідача листа із вимогою надання необхідних документів.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено пп. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу, України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном.

За змістом п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та /або не надає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна.

Отже, правовою підставою для звернення контролюючого органу до суду в порядку пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України щодо зупинення видаткових операцій по рахункам платника податків є недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу.

Позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами прийняття керівником контролюючого органу рішення про опис майна у податкову заставу.

Крім того, контролюючим органом не надано належних доказів на підтвердження недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу та/або неподання документів, необхідних для такого опису майна у податкову заставу.

Апелянт обґрунтовує встановлення факту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу відсутністю ТОВ «Дніпровенд» за місцезнаходженням.

Проте, така позиція позивача не узгоджується з приписами податкового законодавства, оскільки відсутність платника податків за місцезнаходженням не свідчить про відмову платника від опису майна, недопущення податкового керуючого для здійснення опису майна у податкову заставу. Наслідки відсутності платника податків за місцезнаходженням встановлені Податковим кодексом України, зокрема, відповідно до підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України внесення запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи-підприємця за місцезнаходженням є підставою для анулювання реєстрації особи платником податку на додану вартість.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в справі № 804/1563/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 р. в справі № 804/1563/15 за позовом Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровенд» про зупинення видаткових операцій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 08.09.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак