Ухвала суду № 50093597, 27.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 рокусправа № 804/18595/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" та Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження у справі № 804/18595/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) № 0001152203 від 11.06.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року в задоволенні позову відмолено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

При апеляційному перегляді даної справи, відповідач та позивач подали клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін, а саме у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

В судовому засіданні представники сторін підтримали подані клопотання.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з клопотаннями про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001152203 від 11.06.2014 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 419 312,79 грн., у тому числі 279 541,86 грн. - за основним платежем та 139 770,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Згідно п. 12 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України заява про застосування податкового компромісу може бути подана протягом 90 календарних днів з дня набрання чинності цим підрозділом.

На підтвердження здійснення передбачених вищенаведеними положеннями законодавства заходів, щодо досягнення примирення сторонами, до клопотань додано заяву ТОВ "Технологічні системи і машини" про застосування податкового компромісу, рішення Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській № 2745/04-16-22-01 від 08.04.2015р. щодо погодження податкового компромісу.

У відповідності до ч.3 ст.51 КАС України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що між сторонами досягнуто податкового компромісу та позивачем було перераховано податкове зобов'язання в розмірі визначеному чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання сторін про закриття провадження можливо задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі № 804/18595/14 - закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 157, ст.ст. 198, ч.2 ст.203 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" та Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/18595/14 - скасувати.

Провадження у справі № 804/18595/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічні системи і машини" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак