Ухвала суду № 50093575, 25.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року

справа № 2а/0470/9104/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН САНДАРТ БАНК» про зупинення провадження у справі № 2а/0470/9104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 2а/0470/9104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення. До клопотання приєднано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. у справі 804/7616/15, якою скасовано рішення податкової інспекції про застосування податкового компромісу лише на частину зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням (оскаржується позивачем у даній справі), та визнано досягнутим та узгодженим податковий компроміс в розмірі податкового зобов’язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні №0000098824 від 02.04.2012р..

Представники відповідача не заперечували проти задоволення даного клопотання, підтримали його.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження зупинити на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН САНДАРТ БАНК» - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 2а/0470/9104/12 за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН САНДАРТ БАНК», та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2012року у справі № 2а/0470/9104/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Екатеринославський комерційний банк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №804/7616/15.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 31.08.2015р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: Н.І. Малиш

А.А. Щербак