Постанова № 50093480, 12.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.12 № 23/509/07-АП-5/104/09-АП

суддя К.В. Проскуряков

За позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Гамма» (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11)

до відповідача Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 1а)

про скасування першої податкової вимоги від 09.08.2007р. № 1/1111.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Чемиріс В.В., довіреність № б/н від 22.08.2012р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

27.08.2007р. Відкрите акціонерне товариство «Гамма»звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про скасування першої податкової вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжі від 09.08.2007р. № 1/1111.

Ухвалою суду від 28.08.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі № 23/509/07-АП, розгляд якої призначено на 26.09.2007р. У судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2007р. провадження у справі № 23/509/07-АП було зупинено до розгляду пов’язаних справ № 3/550/07-АП, № 3/551/07-АП, № 3/552/07-АП винесення рішень з цих справ та набрання ними чинності.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області № 597 від 24.06.2009р. справу № 23/509/07-АП передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 24.06.2009р. справу № 23/509/07-АП прийнято до провадження судді Проскурякова К.В., відкрито провадження в адміністративній справі № 23/509/07-АП-5/104/09-АП, провадження у справі зупинено до розгляду пов’язаних справ № 3/550/07-АП, № 3/551/07-АП, № 3/552/07-АП, винесення рішень з цих справ та набрання ними чинності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2012р. касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р. та постанову Господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. по справі № 3/550/07-АП-13/600/07-АП залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012р. по справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2008р. та постанову Господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011р. касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2009р. та постанову господарського суду Запорізької області від 24.01.2008р. по справі № 3/552/07-АП-13/602/07-АП залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.2012р. провадження у справі № 23/509/07-АП-5/104/09-АП поновлено з 18.10.2012р., судове засідання призначено на 18.10.2012р. Ухвалою від 18.10.2012р., у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 12.11.2012р. У судовому засіданні 12.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

За письмовою заявою представника позивача, розгляд справи відбувся без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 12.11.2012р. представник позивача надав суду письмові пояснення № 12/11/1 від 12.11.2012р., відповідно до яких підтримує доводи, викладені у позовній заяві № 07/604 від 27.08.2007р. Вказує, що в період з 05.02.201р. по 07.12.2006р. на ВАТ «Гамма»діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи викладене штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя не повинні були нараховуватися, у зв’язку з чим представник позивача вважає протиправними дії ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя щодо пред’явлення податкової вимоги від 09.08.2007р. № 1/111 про стягнення з ВАТ «Гамма»штрафу в розмірі 8 602,54 грн. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 12.11.2012р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалами суду від 01.10.2012р. та від 18.10.2012р. не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена перевірка з питання дотримання граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Гамма»за період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р.

За наслідками вказаної перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було складено відповідний акт № 1053 від 03.07.2007р., яким встановлено, що в порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями підприємством порушені граничні строки сплати податкового зобов’язання, яке сплачується протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі акту перевірки № 1053 від 03.07.2007р. податковою службою прийняті податкові повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003561501/0 щодо нарахування штрафу в розмірі 12,01 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р.; № 0003571501/0 щодо нарахування штрафу в розмірі 12,14 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р.; № 0003551501/0 щодо нарахування штрафу в розмірі 8 602,54 грн. за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р.

16.08.2007р. до Відкритого акціонерного товариства «Гамма»від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла перша податкова вимога від 09.08.2007р. за № 1/1111 про сплату штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р. в сумі 8 602,54 грн.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі у м. Запоріжжя була проведена перевірка Відкритого акціонерного товариства «Гамма»з питання дотримання граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання за період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р., про що складений відповідний акт № 1053 від 03.07.2007р. (а.с. 28-29).

На підставі вказаного акту, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було складено податкові повідомлення –рішення від 18.07.2007р. № 0003561501/0, № 0003571501/0 та № 0003551501/0 (нарахування штрафів за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р).

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для звільнення від доказування, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено під час розгляду даної справи судами апеляційної та касаційної інстанцій розглядались пов’язані справи № 3/550/07-АП-13/600/07-АП, № 3/551/07-АП-13/601/07-АП та № 3/552/07-АП-13/602/07-АП. Остаточне рішення по справі № 3/550/07-АП-13/600/07-АП винесено Вищим адміністративним судом України 03.09.2012р., яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Гамма»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003561501/0 задоволені у повному обсязі та встановлено: «податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків у випадку, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше –за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов’язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов’язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012р. по справі № 3/551/07-АП-13/601/07-АП позовні вимоги ВАТ «Гамма»до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003571501/0 задоволені частково, скасовано податкове повідомлення-рішення в частині донарахування штрафних санкцій у розмірі 8,01 грн. та встановлено: «податковий орган при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення стосовно податкового боргу, який виник станом на 16.01.2004р., на 12.03.2004р. та на 01.07.2004р., порушив вимоги підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), оскільки визначив податкове зобов’язання із штрафних санкції за межами строку давності у 1095 днів».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011р. по справі № 3/552/07-АП-13/602/07-АП позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Гамма»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.07.2007р. № 0003551501/0 задоволені у повному обсязі та встановлено: «22.08.2001р. ухвалою господарського суду Запорізької області введено процедуру санації ВАТ «Гамма». Зазначена процедура на ВАТ «Гамма»закінчилась лише в грудні 2006р. шляхом підписання мирової угоди між ВАТ «гамма»та кредиторами. Мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду Запорізької області 07.12.2006р., тобто в період з 05.02.2001р. до 07.12.2006р. на ВАТ «Гамма» діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

При цьому суди зазначають, що банкрутство –це перш за все механізм, який дає можливість уникнути катастрофи та вигідно розпоряджатися активами, з метою фінансового оздоровлення неплатоспроможних підприємств, повернення боргів, залучення реальних інвесторів.

Крім цього, вказана вище норма визначає конкретний проміж уток часу, протягом якого не нараховується штраф за неналежне виконання зобов’язань щодо сплати, і цей проміж уток часу відповідає строку дії мораторію, але ніяк не пов'язаний з його суттю. Тобто, за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після ведення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання, щодо сплати, не нараховуються.

Позиція органу стягнення про можливість застосування санкцій після закінчення дії мораторію, та щодо подій, які мали місце протягом дії мораторію, не відповідає суті та меті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави для звільнення від доказування, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про безпідставність визначення суми податкового зобов’язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 602,54 грн.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, податковим органом не доведено правомірність формування першої податкової вимоги, а також не доведено правомірність висновків, викладених в акті перевірки вимогам чинного законодавства України, у зв’язку з чим суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163, 167 розділу VII «Перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати першу податкову вимогу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 09.08.2007р. № 1/1111 щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Гамма»штрафних санкцій за несвоєчасну сплату земельного податку в період з 02.01.2002р. по 07.03.2006р. в сумі 8 602,54 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя; МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007) на користь Відкритого акціонерного товариства «Гамма»(69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, буд. 11; р/р 26005901335105 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 14313843) судові витрати у сумі 3 (три) грн. 40 коп. Видати виконавчий документ в порядку ст. 258 КАС України.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ст. 168, 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі –з дня складання у повному обсязі.

Постанова оформлена і підписана у повному обсязі 19.11.2012р.