Ухвала суду № 50085819, 09.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" вересня 2015 р. Справа №910/11332/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 про припинення провадження

у справі № 910/11332/14 (суддя Цюкало Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державне підприємство «Інженерно-технічний центр Міністерства охорони здоров’я України»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 631 866,51 грн. за виконані за договором субпідряду № ОП/1-1209-27/1 від 27.09.2012, але неоплачені роботи, 3% річних в сумі 647 344,62 грн., збитків від інфляції в сумі 6 552 213,62 грн. та пені в сумі 343 375,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2015, повний текст якого підписаний 05.08.2015, у справі № 910/11332/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

31.08.2015 до канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 про припинення провадження у справі № 910/11332/14, в якій позивач зазначив про те, що в судовому засідання 29.07.2015 у цій справі судом першої інстанції винесено ухвалу, якою провадження у справі № 910/11332/14 припинено.

У п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» вказано, що, якщо апеляційну скаргу подано на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено, що оскаржувана позивачем ухвала в матеріалах справи відсутня (29.07.2015 судом першої інстанції не виносились будь-які ухвали у цій справі – примітка суду), з огляду на що, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження та підстави розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі №910/11332/14.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі №910/11332/14.

Керуючись ст. 86, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма «Україна» в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 у справі №910/11332/14.

2. Матеріали справи № 910/11332/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха