Постанова № 50085798, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 911/1012/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Сотнікова С.В.

за участі представників:

ПАТ “УкрСиббанк” – Гончаров Ю.М., довір. №755 від 13.03.2014р.

ПП Студія “Євакс-Біс” – Безрода Р.С., довір. б/н від 13.01.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства

“УкрСиббанк”

на ухвалу господарського Київської області від 25.06.2015р.

у справі №911/1012/13 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою приватного підприємства Студія “Євакс-Біс” (правонаступника

товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна юридична

компанія “Гапоненко Роман і партнери”)

до відкритого акціонерного товариства “СБК-Прогрес”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015р. у справі №911/1012/13 стягнуто з публічного акціонерного товариства (далі – ПАТ) “УкрСиббанк” (61001, місто Харків, проспект Московський, будинок 60, ідентифікаційний код 09807750) в дохід Державного бюджету України 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, вирішено інші процесуальні питання.

Не погодившись, ПАТ “УкрСиббанк” звернулось до Київського апеляційного господарського суду, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2015р. у справі №911/1012/13 в частині стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених на ПАТ “УкрСиббанк” господарським судом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. (в складі колегії суддів: Верховець А.А. – головуючий, Гарник Л.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 08.09.2015р.

Розпорядженням заступника голови суду від 08.09.2015р., враховуючи перебування суддів Гарник Л.Л., Остапенка О.М. на навчанні, для розгляду скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваної ухвали, скаржником зазначено, що ПАТ “УкрСиббанк” не було повідомлено про винесення ухвали, якою зобов’язано вчинити певні дії, що товариство фактично вибуло зі складу часників провадження у справі, оскільки вимоги банку до боржника на теперішній час відсутні, що неподання витребуваних документів до суттєвого затягування розгляду справи не призвело, інше.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2015р. через канцелярію господарського суду Київської області від ПАТ “УкрСиббанк” надійшли письмові пояснення по справі №33-21/14125 від 21.04.2015р. (вх. №9259/15 від 21.04.2015р.), у яких банк зазначав про те, що, у зв’язку з реструктуризацією та припиненням 17.12.2014р. дії договору поруки, ПАТ “УкрСиббанк” фактично не має вимог до боржника – ВАТ “СБК-Прогрес” та не є його кредитором.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2015р. розгляд справи №911/1012/13 відкладався, було зобов’язано ПАТ “УкрСиббанк” надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених у поданих ним письмових поясненнях №33-21/14125 від 21.04.2015р. (вх. №9259/15 від 21.04.2015р.), визнано явку представника банку обов’язковою.

В судове засідання 25.06.2015р. ліквідатор банкрута та представник ПАТ “УкрСиббанк” не з’явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 25.05.2015р. не виконали та витребуваних судом документів не надали. ПАТ “УкрСиббанк”, було повідомлено про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Київської області від 09.06.2015р. та інформацією з сайту УДППЗ “Укрпошта” про отримання ним поштового відправлення 12.06.2015р.

Судом першої інстанції наголошено, що ПАТ “УкрСиббанк” не надано обґрунтованих пояснень щодо неможливості забезпечити явку свого представника у судове засідання, не повідомлено поважних причин ненадання витребуваних судом документів, у зв’язку чим суд дійшов висновку про грубе невиконання вимог суду, недбалість до виконання обов’язків щодо підготовки до судового розгляду у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України. З тим, колегія суддів суду апеляційної інстанції повною мірою з такими висновками погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вказано вище, 21.04.2015р. до господарського суду Київської області від ПАТ “УкрСиббанк” надійшли письмові пояснення у справі №33-21/14125 від 21.04.2015р. (вх. №9259/15 від 21.04.2015р.), у яких кредитор зазначав про те, що, у зв’язку з реструктуризацією та припиненням 17.12.2014 дії договору поруки, ПАТ “УкрСиббанк” фактично не має вимог до боржника – ВАТ “СБК-Прогрес” та не є його кредитором. До вказаних письмових пояснень було додано копію додаткової угоди №4 від 10.12.2014р. до договору поруки №11375483000-пор-Пр від 25.07.2008р.

Згідно п. 1 додаткової угоди сторони домовилися припинити дію договору за взаємною згодою сторін після укладення в установлений термін і на умовах, прийнятних для кредитора, усіх перелічених у даному пункті договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань боржником з дати, що слідує за датою, коли усі ці договори буде укладено,

Пунктом 2 вказаної угоди також було передбачено, що у випадку не укладення в установлений термін і на умовах, прийнятних для кредитора, усіх перелічених в п. 1 цієї додаткової угоди договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань боржника за основним договором, договір продовжує діяти до повного виконання зобов’язань боржника за основним договором.

Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, приймаючі рішення щодо стягнення штрафу за невиконання вимог суду, зокрема, виходив з того, що ПАТ “УкрСиббанк” не повідомило про укладення усіх перелічених в п. 1 цієї додаткової угоди договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань боржника за основним договором, наслідком чого, зокрема, є продовження дії основного договору.

Суд першої інстанції наголошував, що ПАТ “УкрСиббанк” є учасником провадження у даній справі, а саме кредитором ВАТ “СБК-Прогрес”, вимоги якого становлять найбільшу частину усіх кредиторських вимог, що внесені до реєстру вимог кредиторів ВАТ “СБК-Прогрес”. Зміни до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів в установленому Законом порядку не вносились. Відповідно суд дійшов висновку, що ПАТ “УкрСиббанк” внаслідок недбалого ставлення до своїх обов’язків та невиконання вимог суд в частині їх усунення здійснюється затягування розгляду.

Разом з тим, в змісті апеляційної скарги ПАТ “УкрСиббанк”, вказуючи на неповідомлення про необхідність подання додаткових доказів, з’явлення в судове засідання, вказувало на те, що копію зазначеної вище ухвали господарського суду Київської області від 25.05.2015р. розгляд справи №911/1012/13 було направлено в адресу товариства за адресою: 61001, місто Харків, проспект Московський, будинок 60, тоді як у всіх процесуальних документах банк просив надсилати пошту за іншою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, к. 416.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ “УкрСиббанк” зазначав, що внаслідок організації обміну поштовими відправленнями між відділеннями банку, відповідний процесуальний документ суду, отриманий у місті Харкові, міг бути втраченим, що витребувані "письмові пояснення" щодо обставин, викладених у письмових поясненнях №33-21/14125 від 21.04.2015р. (вх. №9259/15 від 21.04.2015р.), фактично і були викладені в цих поясненнях, змістом яких у т.ч. повідомлено про укладення усіх перелічених п. 1 додаткової угоди №4 від 10.12.2014р. до договору поруки №11375483000-пор-Пр від 25.07.2008р. договорів щодо забезпечення виконання зобов’язань боржника за основним договором, у зв’язку з чим ПАТ “УкрСиббанк” фактично не має вимог до боржника – ВАТ “СБК-Прогрес” та не є його кредитором. Зазначав про відсутність умислу, просив врахувати малозначність порушення, яке не призвело до суттєвого затягування розгляду справи, значну завантаженість і т.ін.

Враховуючи з’явлення представника ПАТ “УкрСиббанк” в засідання суду апеляційної інстанції 08.09.2015р., подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2015р. у справі №911/1012/13, надані додаткові усні, письмові пояснення, колегією було з’ясовано думку присутнього в засіданні представника ініціюючого кредитора у справі – приватного підприємства Студія “Євакс-Біс”, який у вирішенні питання щодо стягнення штрафу ПАТ “УкрСиббанк” поклався на розсуд суду, повідомивши, що будь-які зауваження стосовно вчинення дій, спрямованих на затягування судового розгляду, відсутні, інші учасники провадження у справі на накладенні стягнення також не наполягали,

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції з висновками місцевого господарського суду повною мірою погодитись не може, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, за наслідками розгляду апеляційної скарги та перевіряння законності та обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, повторно розглянувши справу, вбачає доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими, окремі з яких такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду (перегляду) справи, оскаржене рішення суду такими, що неповною мірою відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Керуючись ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” задовольнити.

2. Ухвалу господарського Київської області від 25.06.2015р. у справі №911/1012/13 в частині стягнення штрафу скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили

Повний текст постанови складено 14.09.2015р.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

С.В. Сотніков