Ухвала суду № 50085384, 07.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №927/101/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикова О.В.

Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Євдокимові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля”

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 27.03.2015

у справі №927/101/15 (суддя – Скорик Н.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства “Насіння Чернігівщини”, м. Чернігів,

до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля”, Чернігівська обл., смт Седнів,

про розірвання договору та стягнення 490975,19 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля”, Чернігівська обл., смт Седнів,

до Приватного акціонерного товариства “Насіння Чернігівщини”, м. Чернігів,

про зобов'язання здійснити самовивіз товару,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Лутай Н.М. – представник (довіреність № б/н від 04.09.2015),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Насіння Чернігівщини» (надалі – ПрАТ «Насіння Чернігівщини», позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» (надалі – ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля») про розірвання договору та стягнення 490975,19 грн.

В ході розгляду справи Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини» із зустрічним позовом про зобов'язання здійснити самовивіз товару.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2015 у справі №927/101/15 первісний позов задоволено частково. Розірвано договір контрактації сільськогосподарської продукції № 10/04/14/1 від 10 квітня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Науково-виробничим об'єднанням «Чернігівеліткартопля» та Приватним акціонерним товариством «Насіння Чернігівщини». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Науково - виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» на користь Приватного акціонерного товариства «Насіння Чернігівщини», 395 028,54 грн передплачених грошових коштів, 87245,18 грн штрафу, 10863,47 грн судового збору. В решті вимог по первісному позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Повернуто Приватному акціонерному товариству «Насіння Чернігівщини» 420,00 грн переплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 768 від 23.12.2014.

Не погоджуючись із рішенням суду, Публічне акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2015 у справі №927/101/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким первісні позовні вимоги залишити без задоволення, зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля» була повернута без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду від 29.04.2015 та направити справу для розгляду до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2015 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 скасовано, справу №927/101/15 направлено до суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження судовою колегією у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г., розгляд справи призначено на 27.07.2015.

Вказаною ухвалою суду зобов’язано скаржника надати в судове засідання, призначене на 27.07.2015, оригінал апеляційної скарги № б/н від 10.04.2015 з доданими до неї документами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено розгляд справи у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю надання скаржником до матеріалів справи оригіналу апеляційної скарги.

Ухвалою про відкладення розгляду справи було повторно витребувано у відповідача оригінал апеляційної скарги №б/н від 10.04.2015 та попереджено останнього про наслідки неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

У зв’язку з перебуванням судді Жук Г.А. на лікарняному, на підставі розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015, відповідно до підпункту 2.3.25 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №910/4188/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження визначеною судовою колегією.

У судове засідання 07.09.2015 представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Представник скаржника в судовому засіданні повідомив колегію суддів про укладення мирової угоди між сторонами у справі та надав пояснення про відсутність у нього оригіналу апеляційної скарги №б/н від 10.04.2015 для долучення її до матеріалів справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представника скаржника, дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду – це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 та від 27.07.2015 було витребувано у Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля” оригінал апеляційної скарги, необхідний для її розгляду апеляційним судом, та викликано у судові засідання повноважних представників сторін.

В порушення вимог ухвал суду, відповідач витребувані судом документи не надав.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що скаржник не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись статтями 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля” на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2015 у справі №927/101/15 залишити без розгляду.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

3. Матеріали справи №927/101/15 повернути до Господарського Чернігівської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий