Постанова № 50085376, 09.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. Справа№ 925/1304/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Брагінська А.Л. (довіреність б/н від 09.06.2015);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Бондара Миколи Федоровича

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2015

у справі № 925/1304/15 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Бондара Миколи Федоровича

до публічного акціонерного товариства

"Старобабанський гранітний кар'єр"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.08.2015 у справі №925/1304/15 відмовлено у прийнятті позову Бондара Миколи Федоровича до публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр" про стягнення заробітної плати; компенсації втраченої частини заробітної плати; стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Бондар Микола Федорович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр" на його користь суму заборгованості по заробітній платі - 68 818,69 грн.;

стягнути з підприємства, або з власника підприємства компенсацію за несвоєчасну виплату зарплати в сумі 34 139,93 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000 грн. на проведення операції по заміні суглобів, як інваліду довічно.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник публічного акціонерного товариства "Старобабанський гранітний кар'єр" висловився за відхилення апеляційної скарги.

Бондар Микола Федорович в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Враховуючи те, що скаржник про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без його участі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зміст оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду свідчить про те, що відмовляючи у прийнятті позову Бондара Миколи Федоровича, місцевий господарський суд керувався пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зазначити наступне.

Статями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 N 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, згідно якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" від 02 жовтня 2012 р. N 5405-VI розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, слід враховувати положення пункту 1 1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.03.2011 порушено провадження у справі № 17-10/5026/620/2011 про банкрутство публічного акціонерного товариства “Старобабанський гранітний кар’єр”. Згідно прийнятої у зазначеній справі постанови від 09.06.2015 публічне акціонерне товариство "Старобабанський гранітний кар'єр" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича.

З урахуванням встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки справу про банкрутство боржника порушено господарським судом до 19 січня 2013 року, то це не впливає на визначення юрисдикції справи про стягнення з боржника зарплати, і таку справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги з урахуванням встановлених обставин справи, правильності висновку суду не спростовують.

За насідками системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства колегія суддів доходить висновку про те, що порушення норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до скасування оскарженої ухвали господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.08.2015 у справі №925/1304/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Бондара Миколи Федоровича залишити без задоволення.

Справу № 925/1304/15 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко