Постанова № 50085317, 08.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2015 р. Справа№ 910/1145/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кобцов І.А. довіреність № 594 від 29.05.15р.

від відповідача: не з'явився

від відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р.

у справі №910/1145/13 (суддя Стасюк С.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана»

на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс Київ»

про стягнення 38 338,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Алеана» звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ «Теплосервіс Київ» про стягнення 38 338,28 грн. (т.І, а.с.5-7).

Рішенням господарського суду міста Києва від 05 вересня 2013р. у справі №910/1145/13 позовні вимоги задоволенні повністю (т.ІІ,а.с.38-41).

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. у справі №910/1145/13 було видано наказ від 16.10.2013р. (т.ІІ, а.с.60).

07 травня 2015 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (т. ІІІ, а.с.42-44).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/1145/13 скаргу позивача на дії державного виконавця залишено без розгляду (т.ІІІ, а.с.28-29).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2015р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2015р. у справі №910/1145/13 скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті (т.ІІІ, а.с.73-78).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1145/13 у задоволенні скарги позивача на дії державного виконавця відмовлено (т.ІІІ, а.с.133-136).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, представником ТОВ «Алеана» подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1145/13, розглянути скаргу по суті, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.01.2015р. по виконавчому провадженню №41237932.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Алеана» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1145/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді – Чорногуза М.Г., суддів Рудченко С.Г., Агрикова О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28 серпня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Алеана» прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08 вересня 2015 року.

Представник ТОВ «Алеана» в засіданні 08 вересня 2015 року надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2015р. у справі №910/1145/13, розглянути скаргу по суті, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 30.01.2015р. по виконавчому провадженню №41237932.

Представники ТОВ «Теплосервіс Київ» та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві в судове засідання 08 вересня 2015 року не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (№0411613639403 від 07.09.2015р.) та витягом із сайту «Укрпошти» про відстеження пересилання поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників відповідача та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2013р. у справі №910/1145/13 було видано наказ від 16.10.2013р. (т.ІІ, а.с.60).

12.12.2013 року ТОВ «Алеана» звернулось до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. (а.с.91).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»: «Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби».

13.12.2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Марченко О.А. винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження №41237932 на підставі наказу №910/1145/13 від 16.10.2013р. (а.с.90).

Відповідно до п.п.3,6 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

13.12.2013 року відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесена Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.116).

20.12.2013 року головним державним виконавцем Марченко О.А. винесена Постанова про приєднання виконавчого провадження №41237932 до зведеного виконавчого провадження №42388271 (а.с.88).

16.01.2014 року головним державним виконавцем Марченко О.А. винесена постанова про арешт коштів боржника на усіх рахунках, в межах суми 40058,78 грн. (а.с.113).

ПАТ КБ «Приват Банк» направив лист відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві №20.1.0.0.0/7-20140903/3347 від 04.09.2014р. в якому зазначалось, що на рахунках відповідача недостатньо коштів для виконання постанови. (а.с.140).

17.09.2014р. направлявся запит державного виконавця до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про наявність майна та поточних рахунків, що за реєстровані за ТОВ «Теплосервіс Київ» (а.с.99).

30.01.2015р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О.О. винесена Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку з тим, що на рахунках кошти на які можливо звернути стягнення відсутні (а.с.87).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем не здійснені заходи щодо розшуку майна, які б давали підстави вважати, про його відсутність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а, здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Алеана» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р. у справі №910/1145/13.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги, зокрема факту наявності у боржника рухомого чи нерухомого майна на яке може бути звернено стягнення.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в ухвалі господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р. у справі №910/1145/13 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ТОВ «Алеана» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р. у справі №910/1145/13 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеана» на ухвалу господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р. у справі №910/1145/13 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13 серпня 2015р. у справі №910/1145/13 залишити без змін.

3.Справу №910/1145/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова