Постанова № 50085110, 08.09.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

08.09.2015 справа №905/2524/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:

судді

Склярук О.І.

Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

При секретарі Поляковій А.О.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з’явився

Пархоменко В.І., за довіреністю

Краміна Л.С., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Астон", м. Краматорськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

03.08.2015р.

у справі

№ 905/2524/14 (суддя Огороднік Д.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Трейдинг», м. Донецьк

до

Приватного підприємства "Астон", м. Краматорськ Донецької області

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області (суддя Огороднік Д.М.) у справі №905/2524/14 від 03.08.2015р. відмовлено приватному підприємству «Астон» у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2014р. у справі № 905/2524/14.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство «Астон» м.Краматорськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу по справі скасувати, заяву про надання відстрочки виконання рішення на 6 місяців задовольнити, відстрочити виконання рішення по справі.

Вважає, що ухвала прийнята без врахування фактичних обставин справи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р. порушено апеляційне провадження по справі № 905/2524/14

В судове засіданні представники відповідача підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015р., явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду (15 днів), а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв’язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників позивача.

Згідно приписів ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

В процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін,які з»явилися в судове засідання, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.06.2014 р позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг» до Приватного підприємства «Астон» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Астон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг» заборгованість у сумі 137294,08грн. , судовий збір в сумі 2745,88 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2745,88 грн., витрати по сплаті вартості послуг адвоката в сумі 7424 грн.

24.07.2015р. від Приватного підприємства «Астон» надійшла заява про відстрочку виконання рішення по справі на шість місяців до 10.01.2016р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутний фінансовий стан підприємства та його знаходження на території, де проводиться антитерористична операція.

Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Донецької області у справі №905/2523/14 від 03.08.2015 р. у задоволені заяви відмовлено у зв’язку з її безпідставністю.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, щодо відсутності підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Згідно приписів ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідне право господарського суду може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Посилання заявника на тяжкий фінансовий стан підприємства та значну заборгованість підприємства судом не приймаються оскільки даний факти є результатом господарської діяльності заявника.

Посилання заявника на ту обставину, що більшість його контрагентів знаходиться на не підконтрольній території, а тому на цей час йде пошук нових партнерів не підтверджено матеріалами справи

Судова колегія також бере до уваги, що рішення по справі було прийнято 12.06.2014р. наказ на виконання цього рішення видано господарським судом Донецької області 24.06.2014р. Доказів часткового виконання зазнаного рішення матеріали оскарження ухвали не містять. Тобто після прийняття рішення по справі сплинув майже рік.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення по справі № 905/2524/14 на 6 місяців до 10.01.2016р. та вважає, що надання такої відстрочки з врахуванням дати прийняття рішення по справі, буде порушувати матеріальні інтереси позивача

Враховуючи вище викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу у відповідності з чинним законодавством з врахуванням матеріалів справи, а тому підстави для скасування зазначеної ухвали та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Астон» м. Краматорськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. у справі № 905/2524/14– залишити без задоволення

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.08.2015р. у справі №905/2524/14– залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1. відповідачу

1. у справу

1. ГСДО

1. ДАГС