Ухвала суду № 50084617, 13.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.

Справа № 922/5247/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши клопотання представника НВФ "Сінтал, Д" ТОВ про призначення колегіального розгляду справи № 922/5247/14

за позовом

НВФ "Сінтал, Д" ТОВ, м. Харків

до

ТОВ "Агро-Інвест", с. Руська Лозова

про

розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" звернуся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест" про розірвання договору зберігання № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року, укладеного між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" та ТОВ "Агро-Інвест" та зобов'язання ТОВ "Агро-Інвест" повернути ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" майно прийняте на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 936-953 ЦК України, ст. 188, 193 ГК України, стверджує, що позивач є власником, переданого за спірним договором, майна на суму 825309,29 грн. та налічує 201 найменувань, проте відповідач, порушуючи умови спірного договору та права власника, не надає відповідей на звернення позивача та не надає доступу до майна, з метою встановлення його схоронності та повернення речей зі зберігання.

17.11.2014 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 922/3163/13 було призначено для розгляду судді Шатернікову М.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року за даним позовом було порушено провадження у справі № 922/5247/14, розгляд якої призначено на 09 грудня 2014 р. о 10:30.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 року було задоволено клопотання ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2014 р. у справі № 922/5247/14, а саме скасовано накладення арешту на майно, прийняте ТОВ "Агро-Інвест" на відповідальне зберігання згідно договору № 30-04/2010-ЗБ від 30 березня 2010 року.

01 грудня 2014 позивачем на адресу суду надано заяву про заміну предмету позову, в якій, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач просить суд стягнути з ТОВ "Агро-Інвест" на користь ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал'Д" 825309,29 грн., у зв'язку з втратою відповідачем майна, прийнятого на зберігання за договором № 30-04/2010-ЗБ від 30.03.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року було прийнято заяву позивача про заміну предмету позову та розгляд справи продовжено з її урахуванням.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 11:00 23 грудня 2014 р. з метою надання сторонами додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2014 року розгляд справи № 922/5247/14 було відкладено на "13" січня 2015 р. о 11:30.

12 січня 2015 року на адресу суду від представника Науково-виробничої фірми "Сінтал'Д" ТОВ надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 922/5247/14, у зв`язку із складністю справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності місцевого господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та об’єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та призначити колегіальний розгляд справи № 922/5247/14.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення колегіального розгляду справи № 922/5247/14.

Для розгляду справи № 922/5247/14 призначити судову колегію у складі трьох суддів.

Суддя

М.І. Шатерніков