Рішення № 50071817, 25.01.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-560/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Вакареско Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, зазначивши, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами з централізованого опалення, які налаються Філіалом Концерну „МТМ Ленінського району, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 3 527 гривень 57 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє за дорученням № 24 від 04.01.2010 року, наполягаючи на позові пояснив, що теплова енергія постачалась відповідачу за період з січня 2009 року по липень 2009 року на суму 4452 гривня 02 копійки, що підтверджується рахунком та актом приймання-передачі теплової енергії. Відповідачем зроблено оплату за спожиту теплову енергію на суму 924 гривні 37 копійок, тому непогашена заборгованість у розмірі 3527 гривень 57 копійок рахується за відповідачем. Разом з тим, представник позивача пояснив, що на адресу відповідача направлялася претензія стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, однак заперечень з боку ОСОБА_1 на неналежну якість надання зазначених послуг на адресу Концерну „МТМ не надходило. На підставі цього, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію 3527 гривень 57 копійок та витрати ІТЗ розгляду цивільної справи 30 гривень.

Відповідач у судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала, про дату та місце слухання справи повідомлена судом вчасно та у встановленому законом порядку, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог.

Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня по липень 2009 року, довідку ЖЕД № 49 щодо осіб зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 51, кв. 12, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами Концерну „МТМ, але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, в зв'язку з чим станом на 01.08.2009 року утворилася заборгованість в сумі 3527 гривень 57 копійок.

У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України наймач зобов'язаний вносити плату за комунальні послуги (теплова енергія та інші послуги), за затвердженими в установленому порядку тарифами і вчасно.

Пунктом 18 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вноситься щомісячно.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що згідно рішення Запорізької міської ради від 24.09.08 Концерн „Міські теплові мережі звільняється від попередньої оплати державного мита, вказане мито підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Ленінського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 26004045320001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 3527 (три тисячі пятсот двадцять сім) гривень 57 копійок

Стягнути з ОСОБА_1:

- на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району м. Запоріжжя (р/р 26004045320001 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 код ЄДРПОУ 32121458) судові витрати в розмірі 30 грн. (тридцять гривень)

- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: