Ухвала суду № 50062817, 14.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 920/1199/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Потапенко В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 3092С/3 ) на рішення господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року у справі № 920/1199/13

за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова Компанія "К`Ю БІ І Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга", с. Пирогівка Шосткінського району Сумської області

про стягнення 31 540,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями "Страхова Компанія "К`Ю БІ І Україна" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елга" про відшкодування в порядку регресу 31540,70 грн. шкоди.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року у справі № 920/1199/13 (суддя Зайцева І.В.) в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 18.09.2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк –поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 131.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Барбашова С.В.