Ухвала суду № 50062813, 01.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 922/2372/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В.,суддя Потапенко В.І.,суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2375 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року у справі № 922/2372/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл", м. Обухів Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К", м. Харків

про стягнення 172 410,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел Оіл" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат-К" про стягнення 172410,58 грн. заборгованості по оплаті поставленого відповідачу згідно з видатковими накладними дизельного палива.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року у справі № 922/ 2372/13 (суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

З відповідача на користь позивача стягнуто 172410,58 грн. боргу та 3448,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та припинити провадження у справі.

До апеляційної скарги відповідач додав клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього сроку поважною, посилаючись на те, що його представник не брав участі в судовому засіданні, в якому було прийнято оскаржуване рішення та копію цього рішення він отримав 26 липня 2013 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску відповідачем строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк - поновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Поновити пропущений відповідачем строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 131.

4. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.