Ухвала суду № 50062395, 05.02.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" лютого 2013 р. Справа № 5021/1852/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Потапенко В.І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 444 С/1-44 ) на рішення господарського суду Сумської області від 08 січня 2012 року у справі № 5021/1852/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг-центр LTD", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-Центр LTD» звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, укладеного між сторонами по даній справі, зареєстрованого у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.01.2008 за № 040861200019, в редакції, наведеній у позовній заяві, відповідно до якої поновлюється договір оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, зареєстрований у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.01.2008 за №040861200019, на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 25 вересня 2017 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 січня 2013 року у справі № 5021/1852/12 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2007 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-Центр LTD» та Сумською міською радою, зареєстрованого у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.01.2008 за №040861200019, в редакції, наведеній у позовній заяві, відповідно до якої поновлюється договір оренди земельної ділянки від 27.11.2007 року, зареєстрований у Сумському міськрайонному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 14.01.2008 за №040861200019, на тих самих умовах, які були передбачені договором та терміном до 25 вересня 2017 року.

Відповідач, Сумська міська рада із вказаним рішенням не погодилась та подала на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 16.01.2013 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк – поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Терещенко О.І.