Ухвала суду № 50058573, 28.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.08.2015

Справа № 910/6863/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова»

Про про розподіл судових витрат

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ященко Р.Ю., довіреність № 14-135 від 13.05.2014

від відповідача: Комісар С.П., довіреність № 150 від 23.12.2014

Новик О.В., довіреність № 120 від 24.09.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі – прокуратура та позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» (далі – відповідач) про стягнення 3 213 029,83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/07-ТЕ від 03.08.2012р.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. розгляд справи № 910/6863/13 та призначено розгляд на 24.04.2015, у зв’язку з відправленням справи, в частині стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн., на новий розгляд згідно постанови Вищого господарського суду України від 11.03.2015р.

08.06.2015р. господарським судом прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача, в частині стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн. відмовлено.

30.07.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки судом не було розподілено судові витрати за подані позовну заяву, апеляційні та касаційні скарги.

Ухвалою суду від 07.08.2015р. суд призначив до розгляду вказану заяву на 28.08.2015р.

28.08.2015р. представник позивача надав пояснення по справі.

Представники заявника надали пояснення по справі.

Суд вирішив задовольнити подану ТОВ Фірма «ТехНова» заяву про розподіл судових витрат, понесених сторонами за час розгляду справи № 910/6863/13.

Розглянувши подану заяву, гподарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. у справі №910/6863/13 провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 1845533грн. припинено. Стягнуто з ТОВ фірми "ТехНова" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" пеню 485 849,36 грн., 3% річних 97 361,60 грн. та інфляційні збитки 44 642,27 грн.. судовий збір 49467,71грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014р. апеляційну скаргу ТОВ фірми "ТехНова" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. у справі №910/6863/13 скасовано частково, щодо стягнення 3% річних в розмірі 97 361,60 грн., інфляційних в розмірі 44 642,27 грн. та пені в розмірі 485 849,36 грн. В цій частині прийнято нове рішення, стягнуто з ТОВ фірми "ТехНова" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 48 924,03 грн. - 3% річних., 28 657,16 грн. - інфляційних та 242 924,68 грн. - пені. В іншій частині, рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 року у справі №910/6863/13 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ фірми "ТехНова" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 43 320,78 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на користь ТОВ фірми "ТехНова» 3 205,06 грн. судового збору.

Позивач подав касаційну скаргу, частково не погоджуючись з рішенням та постановою судів першої та апеляційної інстанції.

Постановою ВГСУ від 11.03.2015р. постанову КАГС, в частині нарахованої позивачем пені скасовано, а справу направлено на новий розгляд в скасованій частині.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 651 146 ,76 грн.,.

Проте під час виготовлення повного тексту рішення, судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, внаслідок чого відповідач подав на розгляд суду заяву від 29.07.2015р. про винесення додаткового рішення у справі з метою розподілу судових витрат, понесених сторонами по справі.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняте рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Статтею 49 ГПК України визначено, що судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подачу позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 64261,00 грн., після закінчення судового розгляду справи, до відшкодування з відповідача у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог на користь позивача підлягає стягненню 38 556,60 грн. – судового збору, сплаченого за подачу позову, дані кошти були відшкодовані відповідачем позивачу після винесення постанови КАГС від10.11.2014р.

Крім того, відповідач оскаржуючи рішення суду І інстанції від 08.08.2013р. сплатив 32 130,50 грн. за подачу апеляційної скарги, у задоволенні якої було відмовлено КАГС згідно постанови від 24.12.2013р., проте дану постанову було скасовано ВГСУ на розгляд якої було подано касаційну скаргу з боку відповідача, за подачу якої останній сплатив 27 673,00 грн., тому суд вважає, що до відшкодування з позивача на користь відповідача підлягає стягненню 32 130.50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги та 27 673,00 грн. – судового збору за подачу касаційної скарги, оскільки касаційною інстанцією своєю постановою від 11.03.2014р. було встановлено незаконність залишення без задоволення апеляційної скарги про оскарження рішення суду І інстанції від 08.08.2013р, а справу скеровано до суду І інстанції для здійснення нового розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014р. позовні вимоги позивача задоволено частково, після чого відповідач подав на розгляд суду апеляційну скаргу, в частині стягнення штрафних санкцій, за розгляд якої сплатив 6 278.53 грн. судового збору.

Постановою КАГС від 10.11.2014 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково та зобов’язано відповідача відшкодувати позивачу судовий збір у розмірі 43 320,78 грн., а позивача відшкодувати відповідачу 3205,06 грн., про що суддею Літвіновою М.Є. видано накази від 10.12.2014р. Стягнуті кошти за сплачений судовий збір, відповідач перерахував позивачу, про що сторони повідомили суд у судовому засіданні 28.08.2015р., проте позивач зі свого боку судовий збір у розмірі 3205,06 грн., присуджений до стягнення з позивача за подачу відповідачем апеляційної скарги позивачем не був відшкодований відповідачу.

Позивач з вказаною постановою КАГС від 10.11.2014р. не погодився, а саме в частині визначеного розміру пені, та подав на розгляд ВГСУ касаційну скаргу та сплатив судовий збір у розмірі 5469,91 грн.

ВГСУ розглянувши касаційну скаргу позивача прийняв постанову від 11.03.2015р., якою скасував постанову КАГС від 10.11.2014р., в частині нарахованої пені та направив до суду І інстанції для розгляду даної позовної вимоги позивача, в постанові зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача 4082,19 грн. про оплату яких відповідач повідомив суд у судовому засіданні 28.08.2015р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. у задоволенні вимог позивача в частині стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн. відмовлено повністю, внаслідок чого суд вважає, що 4082,19 грн., сплачені відповідачем на користь позивача за розгляд касаційної скарги та винесення постанови ВГСУ від 11.03.2015р., підлягають поверненню відповідачу, оскільки у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені судовим рішенням від 08.06.2015р. відмовлено.

Крім того, суд вважає, що позивач має повернути на користь відповідача 10 396,99 грн., з рахунку тих коштів, які позивач отримав у якості відшкодування судових витрат згідно постанови КАГС від 10.11.2014р. у розмірі 43 320,78 грн., оскільки у задоволенні вимог позивача, в частині стягнення пені, рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2015р. відмовлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи докази та пояснення подані сторонами, а також винесення рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача, в частині стягнення пені – відмовлено, суд вирішив задовольнити заяву позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Розподілити судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариством з обмеженою відопвідальністю Фірма «ТехНова» за час розгляду справи № 910/6863/13.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 20077720, за 01001, м.Київ, вул. Б.Хмельницького 6) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» (код ЄДРПОУ 24100060, 04071 м. Київ, вул. Оболонська 38, кв.36) 32 130 (тридцять дві тисячі сто тридцять) грн. 50 коп. – за подачу апеляційної скарги на рішення від 08.08.2013р., 27 673 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. – за подачу касаційної скарги на постанову КАГС від 24.12.2013р., 3205 (три тисячі двісті п’ять) грн. 06 коп. – згідно постанови КАГС від 10.11.2014р., 4082 (чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 19 коп. – сплачених відповідачем на користь позивача по постанові ВГСУ від 11.03.2015р., внаслідок відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені 651 146,76 грн. згідно рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2015р., 10396 (десять тисяч триста дев’яносто шість) грн. 99 коп. – сплачених відповідачем на користь позивача на виконання постанови КАГС від 10.11.2014р., які підлягають поверненню позивачем відповідачу, внаслідок не стягнення пені у розмірі 651 146,76 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

(Дата складання тексту додаткового рішення 09.09.2015р.)

Суддя В.І.Мельник