Ухвала суду № 50057271, 05.11.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/35/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.11.2013 Справа № 908/3333/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бадей Н.В., довіреність №32/13 від 30.07.2013р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-АЙС», м. Київ

до: Приватного підприємства «Сучасні кліматичні системи», м. Запоріжжя

про стягнення боргу у сумі 44 290,23 грн.

Встановив:

10.10.2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «САН-АЙС» до Приватного підприємства «Сучасні кліматичні системи» про стягнення боргу у сумі 44 290,23 грн.

10.10.2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 10.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3333/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/35/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 05.11.2013р. о/об 10 год. 30 хв.

05.11.2013р. через канцелярію господарського суду Запорізької області представник позивача надав до суду додаткове документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, в якому він зазначає, що строк для виконання відповідачем його зобов’язання щодо оплати за отриманий товар був встановлений позивачем у письмовій вимозі № 36/13 від 28.08.2013р. Відповідач повинен був розрахуватися з позивачем до – 26.09.2013р. (включно), що відповідачем всупереч ст. 530 ЦК України не здійснено. Також позивач зазначає, що з урахуванням того, що право позивача на оплату поставленого ним обладнання та 3% річних нормативно та документально обґрунтовано, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені в позові та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неможливості прибуття в засідання суду, суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду від 10.10.2013р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв’язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.12.2013р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

3. Зобов’язати позивача: звірити розрахунки з відповідачем та надати до суду двосторонній акт взаєморозрахунків.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2013р. та надати до суду документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача – контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

5. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій