Ухвала суду № 50057272, 29.10.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/37/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.10.2013 Справа № 908/3355/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Якушев С.О., дов. № 309 від 29.05.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”, м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо”, м. Запоріжжя

про стягнення 6 902, 12 грн.

Встановив:

14 жовтня 2013р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” до Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” про стягнення 6 902, 12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 09 березня 2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки ВАЗ 21011, д.н.з. ЖЗ3104ХО, під керуванням Мурзака С.С. та автомобіля RENAULT DUSTER , д.н.з. АІ2683СО, під керуванням Щура Є.А., в результаті якої автомобіль RENAULT DUSTER, який належить Щуру Є.А. та застрахований Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “АХА Страхування” був пошкоджений. На виконання умов договору страхування позивачем було виплачено Щуру Є.А. страхове відшкодування у розмірі 7 902,12 грн. Розмір страхового відшкодування визначено на підставі розрахунку страхового відшкодування від 20.03.2012р. на суму 7902,02 грн. зі зменшенням на 1000 грн. - суму франшизи. Оскільки цивільно-правова відповідальність Мурзака С.С. застрахована в ТДВ “Страхова компанія “Кредо”, позивач звернувся до відповідача з заявою від 26.06.2012р. про регресні вимоги для виплати страхового відшкодування, однак виплату не отримав, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

14 жовтня 2013р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 14.10.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/3355/13 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/37/13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 29.10.2013 р.

В судове засідання 29.10.2013р. представник позивача не з’явився. Проте, через канцелярію господарського суду надав клопотання, відповідно до якого позивач позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу без участі його представника.

29 жовтня 2013р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній проти позову заперечує, посилаючись на те, що наявність лише рахунку та калькуляції СТО, в підтвердження витрат, пов’язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, не можуть бути підставою для виплати страхового відшкодування. Відповідач наполягає, що документом, що підтверджує оцінену шкоду та на підставі якого повинно проводитись відшкодування в порядку регресу є звіт про оцінку вартості майнової шкоди, який складається аварійним комісаром, експертом або представником страхової компанії. Крім того, відповідач зазначає, що на заяву позивача про регресні вимоги від 26.06.2012р. ним була надіслана відповідь, в якій зазначалось, що відсутні ряд документів, необхідних для підтвердження законності висунутих вимог. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 29.10.2013р. представник відповідача підтримав заперечення на позов, викладені в відзиві та пояснив, що той перелік документів, який відповідач просив позивача надати для виплати відшкодування шкоди в порядку регресу, останнім надано не було. Крім того, відсутня експертиза вартості завданої шкоди. В зв’язку з чим, відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, тому просить суд в позові відмовити.

Суд, заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування у сторін додаткових доказів, а також згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 19.11.2013р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

4. Позивачу уточнити позовні вимоги щодо стягнення суми страхового відшкодування; надати звіт про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику ТЗ; надати пояснення, чому при зверненні до ТДВ “Страхова компанія “Кредо” з заявою про регресні вимоги, не був наданий повний перелік документів, передбачених ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів». Вказані документи надати до суду в строк до 18.11.2013р.

5. Відповідачу надати листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); надати договір страхування № АА 3256279 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію – до матеріалів справи)

6. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст.83 КПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі до відома та виконання.

Суддя О.А.Топчій