Ухвала суду № 50057073, 20.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/38/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 5009/3124/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»(03110, м. Київ, вул. Солом’янська, буд. 11)

До відповідача: Приватного підприємства «Фараон-2005»(69054, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159-Б; 69063, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 1)

про стягнення 2 999 613,69 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Міщенко М.В., довіреність № 48 від 03.02.2012р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» про стягнення з Приватного підприємства «Фараон-2005»штрафу за невиконання умов договору на охорону та супроводження вантажів № 046ПЦ від 01.06.2011р. у розмірі 2 999 613,69 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.08.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/3124/12, присвоєно справі номер провадження –5/38/12, розгляд справи призначено на 20.09.2012р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2012р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 20.08.2012р. не надіслав.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненадання ним відзиву на позовну заяву та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2012р. о/об 12 год. 00 хв.

2. Позивачу надати суду: докази отримання ПП «Фараон-2005»заявок № 1 від 07.09.2011р., № 2 від 07.09.2011р., № 3 від 08.09.2011р., № 4 від 09.09.2011р., № 5 від 12.09.2011р., № 6 від 13.09.2011р., № 7 від 14.09.2011р., № 9 від 16.09.2011р., № 12 від 19.09.2011р. ; належні та допустимі докази отримання відповідачем вказаних заявок по електронній пошті; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову –суду для огляду.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2012р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; усе листування з позивачем стосовно заявок № 1 від 07.09.2011р., № 2 від 07.09.2011р., № 3 від 08.09.2011р., № 4 від 09.09.2011р., № 5 від 12.09.2011р., № 6 від 13.09.2011р., № 7 від 14.09.2011р., № 9 від 16.09.2011р., № 12 від 19.09.2011р; оригінал договору на охорону та супроводження вантажів № 046ПЦ від 01.06.2011р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.