Ухвала суду № 50057075, 20.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/39/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.09.12 Справа № 5009/3134/12

За позовом: Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова (61000, м. Харків, бул. Б. Хмельницького, буд. 36-А) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Харківської міської ради (61003 м. Харків, пл. Конституції, буд. 7)

2) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, буд. 11)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»ЛТД (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна, буд. 14, кв. 90)

про стягнення 33 066,21 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури: Марков І.О., посвідчення № 80 від 11.08.2010р.

Від позивача-1: не з’явився

Від позивача-2: Шовкопляс О.Ю., розпорядження № 38-3746/388 від 05.10.2010р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява заступника прокурора Фрунзенського району м. Херсона в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Харківської міської ради та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад»про стягнення безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 33 066,21 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.08.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3134/12, присвоєно справі номер провадження –5/39/12, розгляд справи призначено на 20.09.2012р.

У судовому засіданні присутній прокурор підтримав доводи, викладені у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»надав суду письмові пояснення № 6460/юр від 19.09.2012р. в яких доводи викладені у позовній заяві заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова підтримує у повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Представники позивача-1 та відповідача у судове засідання 20.09.2012р. не з’явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Письмові пояснення, відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 21.08.2012р. не надіслали.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників позивача-1 та відповідача, ненадання ними витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2012р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Позивачу –1 надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову –суду для огляду.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2012р., а саме надати суду: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів – суду для огляду. Явка у судове засідання представника відповідача обов’язкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1700грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.