Ухвала суду № 50057018, 13.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/49/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

13.06.12 Справа № 5009/1629/12

розглянувши матеріали заяви Гуляйпільського районного споживчого товариства про видачу дублікату наказу по справі № 7/36/09

За позовом Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе, Запорізька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит”, м. Івано-Франківськ.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району, м.Гуляйполе, Запорізька область

- Комунальне підприємство “Імпульс” Пологівської районної ради, м. Пологи, Запорізька область

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Без виклику сторін

11.06.2012р. Гуляйпільське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 7/36/12 в якій зазначено:

- на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2009 року по справі №7/36/09 (суддя Кутіщева Н.С.) за позовною заявою Гуляйпільського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" міста Івано-Франківська про усунення перешкоди у користуванні майном по вул .Шев ченка, 23 в м.Гуляйполі - другий поверх магазину площею-323 кв.м., третій поверх площею 31,7 кв.м., сходи площею 12,4 кв.м., Гуляйпільському Райспоживтовариству був виданий судовий наказ №7/36/09 від 17.09.2009 року.

Зазначений судовий наказ в оригіналі був пред'явлений до відділу Дер жавної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції 17 листопада 2010 року (вих.№182) для примусового його виконання.

На виконання наказу №7/36/09, виданого 17.09.2009 року Запорізьким гос подарським судом щодо зобов'язання ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" - усунути перешкоди на протязі одного місяця у корис туванні майном, державним виконавцем Кравченко Валентиною Віталіївною 24.01.2011 була прийнята Постанова про відкриття виконавчого провад ження.

На протязі майже трьох років рішення суду і наказ суду не були виконані, не усунені перешкоди у користуванні майном.

Райспоживтовариство несе прямі збитки по утриманню приміщення, опла ти податків і при цьому не маючи змоги користуватися своїм приміщенням.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" вста новлено, що державний виконавець зобов'язаний вжити передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 7 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встанов лено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

02.09.2011 року державним виконавцем Державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції винесено постанову про за кінчення виконавчого провадження, на основі ст.49 п.11 Закону України "Про виконавче провадження" і наказ суду №7/36/09 держаним виконавцем був направлений до Запорізького господарського суду. (копія листа державної служби додається).

На підставі вищевикладеного, заявник керу ючись ст.120 Господарського процесуального Кодексу України просить суд видати дублікат судового наказу №7/36/09 виданий 17.09.2009 року про зобов'язання ТОВ. "Торгова мережа "Фаворит" усунути перешкоди на протязі одного місяця у користуванні майном по вул. Шевченко,23 в м. Гуляйполі : другий поверх - кімната 10-11, площею 323 кв.м., третій поверх кімната 15-18, площею 31,7; сходи площею 12,4 кв.м. на користь Гуляйпільського районного споживчого товариства.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заяву Гуляйпільського районного споживчого товариства про видачу дублікату наказу по справі № 7/36/09 слід залишити без задоволення виходячи, з наступного:

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником в заяві не зазначено про втрату наказу, не надано довідки про його втрату, відповідно до вимог ст. 120 ГПК України.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

02.09.2011р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал наказу від 17.09.2009р., виданий на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2012р., повернуто до господарського суду Запорізької області.

Наслідки закінчення виконавчого провадження та підстави для його відновлення визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про видачу дублікату наказу по справі № 7/36/09, так як дана заява не відповідає вимогам ст. 120 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Гуляйпільского районного споживчого товариства про видачу дублікату наказу по справі № 7/36/09 залишити без задоволення.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала вступаю в законну силу в день її винесення (12.06.2012р.)

Суддя Н.С. Кутіщева-Арн