Ухвала суду № 50055523, 21.07.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

21 липня 2014 р. Справа № 902/152/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗААТЕН-УНІОН УКРАЇНА" (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б, оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область)

про стягнення 522 542,46 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Вінницької області 01.07.2014р. у справі № 902/152/14 винесено рішення.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення, (у реченні "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додатковій угоді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню") допущено описку, що потребує відповідного виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у мотивувальній частині рішення господарського суду Вінницької області від 01.07.2014 р. у справі № 902/152/14, виклавши речення "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додатковій угоді, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню" у такій редакції: "Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості за товар у сумі 480000,00 грн., що виникла на підставі зазначених Договору та Додаткової угоди (доводи відповідача щодо часткової оплати товару не підтверджені належними згідно зі ст. 36 ГПК України документами (а.с. 207-214), які до того ж не стосуються періоду виникнення боргу за Додатковою угодою), суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 480000,00 грн. боргу підлягають задоволенню".

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи;2,3 - позивачу (вул. М.Раскової, 52 В, оф. 5, м. Київ, 02002; вул. Ю.Шумського, 1-Б, оф. 121 ТОВ "Ікспоінт", м. Київ, 02098), 4 - відповідачу (вул. Черняховського, 2-А, с. Купчениці, Іллінецький район., Вінницька область)